Гражданское дело
№ 2-2116/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 08 июля 2011 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Лавринюк Т.А.
при секретаре Роот А.В.
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения <номер> к Белешова Н.Л., Ерохина Е.Н. о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Истец – открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения <номер> обратился в суд с иском к Белешова Н.Л., Ерохина Е.Н. о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свои требования тем, что <дата> между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Ленинск-Кузнецкого отделения <номер> и Белешова Н.Л. был заключен кредитный договор <номер>, согласно п.1.1. которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 100 000 рублей со сроком гашения по <дата> под 17 % годовых на неотложные нужды, а заемщик Белешова Н.Л. обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором. Во исполнение кредитного договора банк выдал заемщику сумму кредита. Однако Белешова Н.Л. неоднократно нарушала порядок и сроки гашения кредита, чем нарушала п.4.1, 4.3 кредитного договора, в результате чего по состоянию на <дата> образовалась кредитная задолженность в сумме 50 243 рубля 94 копейки, в т.ч.: просроченные проценты – 1 371 рубль 28 копеек, просроченная ссудная задолженность 48 486 рублей 65 копеек, неустойка 386 рублей 01 копейка. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил кредитору поручительство Ерохина Е.Н. Между кредитором и Ерохина Е.Н. <дата> был заключен договор поручительства, согласно условиям которого, поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение кредитного договора заемщиком, отвечая перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. Поскольку обязательства по возврату кредита не исполнены, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по кредиту по состоянию на <дата> в размере 50 243 рубля 94 копейки и возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 1 707 рублей 32 копейки.
В судебном заседании представитель истца – Полежайкин Д.П., действующий на основании доверенности <номер> от <дата>, уточнил исковые требования, пояснил, что <дата> от Белешова Н.Л. поступил платеж по кредиту в размере 6000 рублей, данная оплата пошла в счет погашения просроченных процентов, неустойки и часть на просроченную ссудную задолженность, таким образом, задолженность по кредиту составляет 45 244 рубля 37 копеек, в том числе: просроченные проценты – 582 рубля 44 копейки, просроченная ссудная задолженность 44 661 рубль 93 копейки, просят взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в сумме 45 244 рубля 37 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 707 рублей 32 копейки, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные тексту искового заявления.
В судебном заседании ответчик Белешова Н.Л. исковые требования признала добровольно в полном объеме, не отрицает того, что заключила с банком – истцом кредитный договор. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и размер заявленных исковых требований не оспаривает.
Ответчик Ерохина Е.Н. в судебное заседание не явилась, предоставив заявление, согласно которого исковые требования истца признает полном объеме и просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, заслушав представителя истца, ответчицу Белешова Н.Л., исследовав письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
Ст.310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исполнение кредитного обязательства, как и иного другого в соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что истец - открытое акционерное общество «Сбербанк России» до внесения изменений в учредительные документы, прошедших регистрацию в установленном законом порядке, имел полное наименование акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество).
Судом установлено, что <дата> между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Ленинск-Кузнецкого отделения <номер> и Белешова Н.Л. был заключен кредитный договор <номер>, согласно п.1.1. которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 100 000 рублей со сроком гашения по <дата> под 17 % годовых на неотложные нужды, а заемщик Белешова Н.Л. обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором (кредитный договор – л.д.10-12).
Во исполнение кредитного договора банк выдал заемщику сумму кредита, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата> (л.д.9).
Факт заключения кредитного договора, его условия и факт получения Белешова Н.Л. денежных средств в размере 100 000 рублей ответчиками не оспариваются.
В соответствии с п.4.1 кредитного договора от <дата> погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 договора, т.е. <дата>.
В соответствии с п.4.3 кредитного договора уплата процентов производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.
В соответствии с п.4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Кроме того, заемщиком Белешова Н.Л. <дата> подписано срочное обязательство, являющееся неотъемлемой частью кредитного договора <номер> от <дата>, подтверждающее её согласие с условиями порядка внесения платежей в счет погашения кредитной задолженности (л.д.13). Белешова Н.Л. обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным: начиная с <дата> в сумме 1 666 рублей 67 копеек, последний платеж – 1 666 рублей 67 копеек, а также уплачивать проценты одновременно с платежами по основному долгу.
В нарушение условий кредитного договора заемщик Белешова Н.Л. неоднократно не соблюдала п.4.1, п.4.3 кредитного договора, в результате чего по состоянию на <дата> образовалась кредитная задолженность в сумме 50 243 рубля 94 копейки, в т.ч.: просроченные проценты – 1 371 рубль 28 копеек, просроченная ссудная задолженность 48 486 рублей 65 копеек, неустойка 386 рублей 01 копейка, что подтверждается предоставленным истцом детальным расчетом.
Расчет задолженности истцом выполнен в соответствии с условиями договора, оспорен не был, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется (л.д.5-7).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в установленных случаях, в том числе и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по кредитному договору.
Поскольку судом установлено, что заемщик Белешова Н.Л., приняв на себя долгосрочные обязательства по указанному выше кредитному договору, вскоре прекратила их надлежащее исполнение, требования банка о взыскании суммы долга по кредиту, включая проценты и неустойки правомерны и обоснованы.
Судом также установлено, что в обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил кредитору поручительство Ерохина Е.Н. Между кредитором и Ерохина Е.Н. <дата> был заключен договор поручительства, согласно которого она обязалась отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик Белешова Н.Л. на условия солидарной ответственности (л.д.14).
Факт заключения договора поручительства и его условия оспорены не были.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с п.2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
В соответствии с п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщики отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно п.2.6 договора поручительства поручитель не вправе без согласия кредитора односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по договору или изменить его условия.
Такого согласия поручитель от банка не получала.
Обязательства по надлежащему возврату кредита не были выполнены, а потому ответчики Белешова Н.Л., Ерохина Е.Н. несут солидарную ответственность за неисполнение условий кредитного договора.
Из пояснения представителя истца следует, что Заемщик <дата> произвела платеж в счет погашения обязательств по кредитному договору в сумме 6000 рублей, в результате чего задолженность по кредитному договору составляет 45 244 рубля 37 копеек, в том числе: просроченные проценты – 582 рубля 44 копейки, просроченная ссудная задолженность 44 661 рубль 93 копейки.
Принимая во внимание, что обязательство по кредитному договору <номер> от <дата> не исполнены, непогашенная задолженность составляет сумму 45 244 рубля 37 копеек, таким образом, в пользу банка-истца солидарно с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредиту в указанном размере.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 1 707 рублей 32 копейки.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения <номер> к Белешова Н.Л., Ерохина Е.Н. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.
Взыскать в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения <номер> с Белешова Н.Л., Ерохина Е.Н. солидарно задолженность по Кредитному договору <номер> от <дата> в размере 45 244 рубля 37 копеек, в т.ч.: просроченные проценты – 582 рубля 44 копейки, просроченная ссудная задолженность 44 661 рубль 93 копейки.
Взыскать с Белешова Н.Л., Ерохина Е.Н. солидарно в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения <номер> в счет возмещения расходов по уплате госпошлины в размере 1 707 рублей 32 копейки.
Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: (подпись)
Верно.
Судья: Т.А. Лавринюк