Дело № 2-2053
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.,
при секретаре Панькиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком
09 августа 2011 года
гражданское дело по иску Колоскова С.В. к Осипенко В.М. о взыскании суммы долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Колосков С.В. обратился в суд с иском к ответчику Осипенко В.М. о взыскании задолженности по договору займа и пени, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику по расписке в долг денежную сумму в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора ответчик обязан был возвратить долг единовременно <дата> Свои обязательства по договору ответчик в установленные сроки не выполнил и долг не вернул. <дата> он направил ответчику уведомление о возврате займа, которое оставлено без ответа. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займу в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период просрочки возврата долга с <дата> по <дата> из расчета 3000руб. в день, в сумме 147000руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9210руб.
Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Б., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в судебном заседании 01.08.2011 года просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик Осипенко В.М. в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания суммы основного долга, просил суд снизить размер требуемой истцом пени до разумных пределов в порядке ст.333 ГК РФ.
Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, считает, что исковые требования истца обоснованными и подлежащими частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что <дата> между Колосковым С.В. и Осипенко В.М. был заключен письменный договор займа (л.д.17-18), в соответствии с условиями которого, Колосков С.В. предоставил Осипенко В.М. заем в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно п. 2.1 указанного договора заемщик - Осипенко В.М. обязан был возвратить займодавцу Колоскову С.В. заем в сумме <данные изъяты> единовременно <дата>. Истец свои обязательства по договору займа выполнил, передал ответчику сумму займа <данные изъяты>, что подтверждается распиской Осипенко В.М. о получении денег (л.д.19). Ответчик в установленный договором срок <дата> сумму займа не вернул, данный факт ответчиком не оспаривается.
В соответствии с п. 4.3 договора займа при неуплате заемщиком в обусловленные договором сроки любой из сумм, причитающихся заемщику, последний имеет право на сумму всей непогашенной задолженности, срок погашения которой наступил, начислять пени в размере 3000руб за каждый день, пока соответствующая задолженность остается непогашенной. Сумма пеней подлежит уплате в дату окончания того процентного периода, за который они начислены.
В соответствии со ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истцом в исковом заявлении представлен расчет пени по договору в сумме 147 000 рублей, который выполнен в соответствии с условиями договора, не вызывает у сомнения, не оспаривается ответчиком. Суд считает возможным принять представленный истцом расчет пени.
С учетом компенсационного характера неустойки, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая не должна служить средством обогащения кредитора, на основании ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Суд, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, принимая во внимание, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд считает, что предъявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиками обязательства и считает возможным снизить размер неустойки, заявленной на сумму 147 000 рублей, до 50 000 рублей, удовлетворив требования банка частично.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а при уменьшении судом размера неустойки расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиками, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения. В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 9 210 руб., которые подтверждаются квитанцией (л.д.4).
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Колоскова С.В. к Осипенко В.М. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Осипенко В.М. в пользу Колоскова С.В. задолженность по договору займа в размере 454 000 рублей, пени в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9210 рублей, всего 513 210 (пятьсот тринадцать тысяч двести десять) рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Судья: подпись.
Верно.
Судья: Е.И. Чеплыгина
Решение вступило в законную силу 22.08.2011 года.
Судья: Е.И. Чеплыгина