Гражданское дело
№ 2-1506/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий <дата>
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Лавринюк Т.А.
при секретаре Роот А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушков В.П. к Индивидуальному предпринимателю Белоусов Н.Н. о защите прав потребителей и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ушков В.П. обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Белоусов Н.Н. о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что <дата> ответчик оформил ему расписку о том, что взял у него денежные средства в размере 170 000 рублей для строительства дома в садовом товариществе из деревянного сруба. В расписке был установлен срок выполнения работ начало <дата>, окончание <дата>, но до настоящего времени ответчик не закончил работы предусмотренные перечнем выполняемых работ, таким образом, просрочка получилась с <дата> по <дата> на 160 дней, образовалась неустойка в размере 816 000 рублей, но согласно закона сумма неустойки не может превышать 170 000 рублей, т.е. цену выполнения работ. Таким образом, неустойка составила 170 000 рублей. Его требования о возобновлении работ в добровольном порядке Белоусов Н.Н. проигнорировал. Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 170 000 рублей.
Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата> принято уточненное исковое заявление Ушков В.П. к Индивидуальному предпринимателю Белоусов Н.Н. о защите прав потребителей и взыскании компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец Ушков В.П. уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с <дата> по день вынесения решения (с <дата> по <дата>) в размере 1 213 800,00 рублей, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные тексту искового заявления.
Ответчик Индивидуальный предприниматель Белоусов Н.Н. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом ответчик не представил в суд каких–либо возражений относительно исковых требований.
В соответствии со ст.56 и ст.167 ГПК РФ обязанность представлять доказательства суду и извещать суд о причинах неявки и представлять доказательства уважительности этих причин возложена на стороны.
Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд усматривает основание для проведения в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ судебного разбирательства в порядке заочного производства.
Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
Ст.310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исполнение обязательства в соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица Белоусов Н.Н. с <дата> по настоящее время зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (л.д.12)
Ст.27 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В соответствии с ч.1 ст.28 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 740 ч.3 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила о правах заказчика по договору бытового подряда.
В соответствии со ст. 735 ч.1 ГК РФ цена договора бытового подряда является существенным условием, так как должна быть определена соглашением сторон до его заключения.
Основным правилом оплаты работы по бытовому подряду является ее оплата после окончательной сдачи заказчику. Оно может быть изменено только с согласия заказчика на один из вариантов: оплата полностью при заключении договора или оплата путем выдачи аванса.
Кроме того, существенным условием договор является и срок выполнения работ.
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком была составлена расписка, где установлен срок выполнения работ, указана цена, а также оговорен вариант оплаты и приложен перечень выполняемых работ, исходя из вышеизложенного суд признает данную расписку договором бытового подряда, поскольку существенные условия предусмотренные данным договором соблюдены (л.д. 5-6).
Во исполнение обязательств по договору истцом <дата> был выдан аванс в размере 170 000 рублей.
В соответствии с договором срок выполнения работ установлен с <дата> по <дата>.
Судом установлено, что условия договора исполнены ненадлежащим образом, а именно обязательства ответчика по данному договору выполнены не в полном объеме, как того требует перечень выполняемых работ, приложенный к договору.
В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
В связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки, которая исчисляется истцом за период с <дата> по <дата> (238 день) из расчета: 170 000 х3% х 238 дней = 1 213 800 руб., поскольку ответчик не выполнил условия договора.
Вместе с тем, суд, принимая во внимание принцип соразмерности последствиям неисполнения обязательств и компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая не должна служить средством обогащения одной из сторон по обязательству, а также положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", суд полагает подлежащей применению к возникшим правоотношениям положения ст.333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При решении вопроса об обоснованности размера неустойки, подлежащей взысканию, суд исходит из того, что неустойка это, прежде всего, способ побуждения участников имущественного оборота к добросовестному выполнению своих обязанностей, а также исходит из принципа установления баланса между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности, с одной стороны, и оценкой действительного размера ущерба и иными возможными отрицательными последствиями, наступившими вследствие нарушения обязательства, с другой, и считает необходимым снизить размер с 1 213 800 рублей до 50 000 рублей что, по мнению суда, соответствует вышеперечисленным критериям соразмерности последствиям нарушения обязательства.
Согласно ст.15 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Требование истца о компенсации морального вреда, суд считает обоснованным в связи с неправомерными действиями (бездействиями) ответчика, нарушающими право потребителя в течение длительного периода. Просрочка выполнения работ со стороны ответчика составила 238 дней, в связи с чем, истец был лишен возможности проживать в дачном доме в летний период. Однако по степени нравственных страданий размер компенсации, требуемый истцом в сумме 7 000 рублей, по мнению суда, завышен и подлежит снижению до 5 000 рублей, именно в этом размере, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца, считая ее при изложенных выше обстоятельствах разумной и приемлемой.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика штраф в доход местного бюджета в сумме 27 500 рублей 00 копеек.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1850 рублей, от уплаты которой истец в соответствии с действующим законодательством освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ушков В.П. к Индивидуальному предпринимателю Белоусов Н.Н. о защите прав потребителей и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Белоусов Н.Н. в пользу Ушков В.П. неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Белоусов Н.Н. сумму штрафа в размере 27 500 рублей в доход местного бюджета.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Белоусов Н.Н. сумму государственной пошлины в размере 1850 рублей 00 копеек в доход местного бюджета.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Верно.
Судья: Лавринюк Т.А.