№ 2-1956/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ленинск-Кузнецкий 05 июля 2011 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Ромасюка А.В.
при секретаре Киклевич С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межмуниципального ОВД «Ленинск-Кузнецкий» к Пугач Е.А. о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю в результате ДПТ,
УСТАНОВИЛ:
Истец- Межмуниципальный ОВД «Ленинск-Кузнецкий» обратился в суд с иском к Пугач Е.А. о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю в результате ДПТ.
Требования мотивированы тем, что <дата> в 00-10ч. на автодороге Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий-Кемерово-Юрга на 253 км. Младший оперуполномоченный отдела уголовного розыска старший сержант милиции Пугач Е.А. в свободное от службы время на служебном автомобиле VOLGA SIBER г/н У 398 УР42, принадлежащем АТХ ГУВД по Кемеровской области, страховой полис <номер> «Альфа-Страхования», двигаясь со стороны поселка Демьяновка в сторону г.Ленинска-Кузнецкого неправильно выбрал безопасную скорость движения в результате чего не справился с рулевым управлением, совершил съезд в кювет и опрокидывание автомобиля.
Причинно-следственной связью возникновения ДТП с наступившими последствиями явилось нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения водителем Пугач Е.А., в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях административный материал не составлялся. В книге учета сообщений о происшествиях в Межмуниципальном ОВД «Ленинск-Кузнецкий» данное ДТП зарегистрировано <дата> за <номер>. По данному факту <дата> на основании ч.1 ст.2.1 КРФобАП было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, так как за допущенное противоправное виновное действие Кодексом РФ об административных правонарушениях ответственность не установлена.
<дата> в 03.50 час. Пугач Е.А. прошел освидетельствование для установления факта употребления алкоголя (наркотиков и др. психоактивных веществ) и состояние опьянения. В результате освидетельствования у Пугач Е.А. состояние опьянения не установлено.
В ходе проведения служебной проверки по факту ДТП совершенномПугач Е.А. установлено, что Пугач Е.А. взял служебный автомобиль VOLGA SIBERг/н У 398 УР42 по собственной инициативе примерно в 21.30 час. <дата> для того, чтобы подготовить автомобиль для выезда в г.Кемерово <дата> - помыть на автомойке в пос.Демьяновка, так как там он сам мог помыть автомобиль. Пугач Е.А. помыл автомобиль, и примерно в 23.40 часов <дата> выехал из пос.Демьяновка в сторону г.Ленинска-Кузнецкого. Двигался по трассе примерно со скоростью 90 км/час. На въезде в город перед знаком г.Ленкнск-Кузнецкий заднюю часть автомобиля занесло на затяжном повороте, так как дорожное покрытие было обледенелым. Автомобиль выкинуло в кювет, после чего он перевернулся. Во время переворота автомобиля Пугач Е.А. выбросило из салона автомобиля. В автомобиле Пугач Е.А. находился один.
После ДТП Пугач Е.А. сообщил первому заместителю начальника ОВД -начальнику криминальной милиции полковнику милиции Б о данном происшествии. До приезда сотрудников ГИБДД Пугач Е.А. место происшествия не покидал, автомобиль не передвигался. За медицинской помощью Пугач Е.А. не обращался, так как у него ни чего не болело. Сотрудники ДПС увезли его в дежурную часть ГИБДД, где были составлены материалы по данному ДТП. Пугач Е.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого состояния опьянения не установлено.
Приказом начальника Межмуниципального ОВД «Ленинск-Кузнецкий» от <дата> <номер> автомобиль VOLGA SIBER г/н У 398 УР42 закреплен за старшим сержантом милиции Пугач Е.А.
В ходе проведения служебной проверки был установлен факт самовольного взятия служебного автомобиля VOLGA SIBER г/н У 398 УР42. С заключением служебной проверки Пугач Е.А. был ознакомлен <дата>, кроме того приказом Межмуниципального ОВД «Ленинск-Кузнецкий» от <дата> <номер>л/с был привлечен к дисциплинарной ответственности- предупрежден о неполном служебном соответствии за самовольный выезд на служебном автомобиле в нерабочее время. С приказам о наказании Пугач Е.А. был ознакомлен <дата>.
Согласно отчету <номер> об определении рыночной стоимости транспортного средства, стоимость восстановления автомобиля с учетом износа составила 375 274 (триста семьдесят пять тысяч двести семьдесят четыре руб.) с учетом НДС.
<дата> УВД по городу Ленинску-Кузнецкому было реорганизовано путем слияния с ОВД по Ленинск-Кузнецкому району в Межмуниципальный ОВД «Ленинск-Кузнецкий», который является правопреемником УВД по г.Ленинску-Кузнецкому.
Просят суд взыскать с Пугач Е.А. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 375274руб. с учетом НДС в пользу Межмуниципального отдела внутренних дел «Ленинск-Кузнецкий».
В судебном заседании представитель истца Будникова Ю.А. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Пугач Е.А. в судебном заседании не отрицал факт совершения ДТП, не оспаривал размер причиненного ущерба, при этом пояснил, что по приказу начальника вымыть машину, выехал для этого на автомойку в пос. Демьяновка, чтобы помыть машину самому.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.8 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника за причинение ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Судом установлено, что согласно приказа ГУВД по Кемеровской области от <дата> <номер> (л.д.48-49), автомобиль VOLGA SIBER г/н У398УР42 закреплен за Автохозяйством ГУВД по Кемеровской области используется, с содержанием за счет средств федерального бюджета в аппарате УВД по г.Ленинску-Кузнецкому как оперативно-служебный.
Пунктом 4 вышеуказанного приказа установлено УВД по г.Ленинску-Кузнецкому (М) обеспечить содержание, место стоянки, сохранность и контроль за эксплуатацией автомобиля).
<дата> подписан акт прикомандирования (приема, передачи) транспортного средства VOLGA SIBER г/н У398УР42 в УВД по г.Ленинску-Кузнецкому (л.д.50).
Приказом начальника МОВД «Ленинск-Кузнецкий» от <дата> старший сержант милиции пугач Е.А. назначен на должность младшего оперуполномоченного отделения по раскрытию хищений транспортных средств отдела уголовного розыска МОВД «Ленинск-Кузнецкий» с <дата> (л.д.54).
Приказом начальника МОВД «Ленинск-Кузнецкий» от <дата> автомобиль Волга-Сибер госномер У398УР закреплена за старшим сержантом милиции Пугач Е.А. (л.д. ).
Приказом начальника МОВД «Ленинск-Кузнецкий» от <дата> утверждена инструкция о порядке планирования и использования автотранспортных средств УВД по г.Ленинску-Кузнецкому (л.д. ), пунктами 18, 19 которой предусмотрено:
18. Перед выездом сотрудник обязан:
- проверить исправность и комплектность автотранспорта;
- пройти медицинский контроль;
- предъявить водительское удостоверение на право управления автотранспортом при получении путевого листа;
- предъявить его на осмотр механику или ответственному за использование и эксплуатацию транспорта.
- проверить правильность заполнения путевого листа, расписаться в путевом листе о принятии автомобиля в исправном состоянии, расписаться в журнале выезда и возвращения автомобилей.
19. Выполнив задание, сотрудник обязан:
прибыть на автотранспорте на место постоянной стоянки не позднее 18-00 часов. В случае служебной необходимости начальник УВД, либо его заместитель - начальник тыла, по рапорту начальника подразделения УВД, отдела, вправе разрешить использовать автотранспорт в вечернее и ночное время;
предъявить автотранспорт на осмотр механику или ответственному за использование и эксплуатацию автотранспорта, получить отметку в путевом листе о проведенном осмотре и сдать путевой лист в гараж УВД.
С указанной инструкцией Пугач Е.А. был ознакомлен <дата>, о чем свидетельствует его подпись в ведомости об ознакомлении с приказом (л.д. ).
Доводы ответчика о том, что служебный автомобиль в ночное время <дата> он использовал в служебных целях, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными истцом письменными материалами, а именно:
Как усматривается из путевого листа за март 2011 года (л.д. ), Пугач Е.А. выезжал из гаража на служебном автомобиле Волга-Сайбер <дата> и <дата>, автомобиль возвращен в гараж в исправном состоянии, что подтверждается подписью Пугач Е.А. и главного механика. Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями журнала выхода и возвращения автотранспорта МОВД «Ленинск-Кузнецкий» (л.д. )
Отметок о выезде Пугач Е.А. из гаража на служебном автомобиле <дата> и <дата> в путевом листе и в журнале выхода и возвращения автотранспорта МОВД «Ленинск-Кузнецкий» не имеется, на основании чего суд приходит к выводу о том, что в служебных целях автомобиль Вогла-Сайбер <номер> <дата>-<дата> Пугач Е.А. не использовал.
Необходимости вымыть автомобиль на автомойке в п.Демьяновка в судебном заседании также не установлено, поскольку, как пояснил представитель истца, на территории МОВД имеется теплый бокс для мытья автомобилей, который мог быть использован Пугач Е.А. для указанной цели, данный факт не отрицал и ответчик в судебном заседании.
Каких-либо иных доказательств использования служебного автомобиля в служебных целях в ночь с <дата> на <дата> ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Межмуниципального ОВД «Ленинск-Кузнецкий» к Пугач Е.А. о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю в результате ДПТ подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскании. Государственная пошлина в размере 6952,74 руб., от которой истец был освобожден на основании п.19 ст.333.36 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межмуниципального ОВД «Ленинск-Кузнецкий» к Пугач Е.А. о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю в результате ДПТ подлежат удовлетворению в полном объеме.
Взыскать с Пугач Е.А. в пользу Межмуниципального отдела внутренних дел «Ленинск-Кузнецкий» материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 375274рублей с учетом НДС.
Взыскать с Пугач Е.А. в доход местного бюджета госпошлину в размере 6952рублей 74 копейки.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Судья подпись А.В. Ромасюк
Копия верна
Судья Ромасюк А.В.