о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг



Гражданское

Дело № 2-1821/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Лавринюк Т.А.,

при секретаре Роот А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком

                                                                                               07 июля 2011 года

гражданское дело по иску ОАО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг <адрес>» к Власова В.А., Власов В.С., Власов А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

            Истец ОАО «УЕЗ ЖКУ <адрес>», обратился в суд с иском к Власова В.А., Власов В.С., Власов А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме 86 277 рублей 81 копейка, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 15 998 руб. 45 коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 3 245 руб. 50 коп., мотивируя свои требования тем, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>74, является Власова В.А., которая не исполняла обязательства по оплате коммунальных услуг. Долг за период с <дата> по <дата> составил в размере 86 277 рублей 81 копейка. На образовавшийся долг начислена пеня в размере 15 998 руб. 45 коп. Всего сумма задолженности составляет 102 276 рублей 26 коп.

В судебном заседании представитель истца Цветкова А.А., действующая на основании доверенности <номер> от <дата>, исковые требования поддержала в полном объеме, основывая на обстоятельствах и доводах, изложенных в исковом заявлении.

    Ответчики Власова В.А., Власов В.С., Власов А.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не сообщили об уважительности причины неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца заявил о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства. На основании ст.233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

            Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). Как следует из правил, изложенных в ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

           Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>74, является Власова В.А., (л.д.21). Доказательств обратного, ответчиками не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из поквартирной карточки усматривается, что членами семьи собственника жилого помещения являются: супруг Власов В.С., сын Власов А.В..

Согласно ч. 1 ст. 292 ГК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Власова В.А. за период с <дата> по <дата>    плату за жилое помещение не вносила, в результате чего образовалась задолженность в сумме 86 277 рублей 81 копейка (л.д. 6-9). Судом установлено, что данный расчет задолженности истцом произведен верно, ответчиками не оспаривается.

В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка российской Федерации, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Истцом предоставлен расчет пени за установленный период, размер которой составил 15 998 руб. 45 коп.

В соответствии со ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

           Суд, принимая во внимание принцип соразмерности начисленных неустоек последствиям неисполнения обязательств должником и компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая не должна служить средством обогащения кредитора, суд полагает подлежащей применению к возникшим правоотношениям положения ст.333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

          При решении вопроса об обоснованности размера неустойки, подлежащей взысканию, суд исходит из того, что неустойка это, прежде всего, способ побуждения участников имущественного оборота к добросовестному выполнению своих обязанностей, а также исходит из принципа установления баланса между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности, с одной стороны, и оценкой действительного размера ущерба и иными возможными отрицательными последствиями, наступившими вследствие нарушения обязательства, с другой, и считает необходимым снизить размер пени за несвоевременное и (или) не полностью внесенную плату за жилое помещение и коммунальные услуги с 15 998 руб. 45 коп. до 8 000 рублей что, по мнению суда, соответствует вышеперечисленным критериям соразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками расчет задолженности оспорен не был, они не представили в суд каких–либо возражений относительно исковых требований.

         Поскольку судом установлено, что ответчики, приняв на себя обязательства по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ненадлежащем образом их исполняли, требования истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и скорректированную сумму пени, являются правомерными и обоснованными. Таким образом, общая задолженность ответчиков перед истцом составляет 94 277 рублей 81 копейка и подлежит взысканию в пользу истца в указанном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов истца по оплате государственной пошлины в сумме 3 245 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Удовлетворить требования ОАО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг <адрес>» частично.

Взыскать с Власова В.А., Власов В.С., Власов А.В. солидарно в пользу ОАО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг <адрес>» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 86 277 рублей 81 копейка, пеню, за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 8 000 рублей.

Взыскать с Власова В.А., Власов В.С., Власов А.В. солидарно в пользу ОАО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг <адрес>» сумму судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 245 рублей 50 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого     решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение судьи может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)

Верно.

Судья:                                                                                 Т.А. Лавринюк