Дело № 2-2348
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Зебровой Л.А.
при секретаре Косяченко К.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске - Кузнецком Кемеровской области
«03» августа 2011 года
гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г. Ленинска - Кузнецкого» к Романенко Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец - Открытое акционерное общество «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г. Ленинска - Кузнецкого» обратился в суд с иском к ответчику Романенко Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме 106741 руб. 05 коп., пени в сумме 25073 руб. 08 коп. и судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в сумме 3836 руб. 30 коп., мотивируя требования тем, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г. Ленинск — Кузнецкий, <адрес> является Романенко Т.В., вместе с ней в вышеуказанной квартире зарегистрирован и проживает член ее семьи: Б., <дата> года рождения. Ответчик не вносит плату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, в период с <дата> по <дата>, за ответчиком образовалась задолженность в размере 106741,05 рублей, насчитана пеня за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг в сумме 25073,08 рублей, а всего за ответчиком образовался долг в общей сумме 131814,13 рублей. Ответчик неоднократно была предупреждена о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг не погашена. А потому истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 106741,05 рублей; пени за невнесение своевременной платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 25073,08 рублей, а также 3836,30 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Ц., действующая от имени истца на основании доверенности <номер> от <дата>, выданной сроком до <дата>, исковые требования поддержала в полном объеме, увеличивать их размер не желает.
Ответчик Романенко Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по указанному в исковом заявлении адресу: г. Ленинск – Кузнецкий, <адрес>. Согласно уведомлению о вручении вышеуказанное заказное письмо возвращено в суд с пометкой: «истек срок хранения» (лд.22).
В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч.4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствуют иные сведения о месте жительства Романенко Т.В., суд в соответствии с требованиями ч.4 ст.113 ГПК РФ направлял в ее адрес заказное письмо с уведомлением извещения о времени и месте рассмотрения дела по известному месту ее жительства – г. Ленинск – Кузнецкий, <адрес>, однако данное письмо было возвращено почтовым отделением в связи с истечением срока хранения (лд.22).
В связи с изложенным, вышеуказанные обстоятельства суд расценивает как злоупотребление ответчиком своим процессуальным правом, а потому в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, заслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения или наймодатель - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно ч.3 ст.678 ГК РФ и ч. 1 ст. 153 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи, ст.69 ч.2 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Судом установлено, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в г. Ленинске – Кузнецком является Романенко Т.В., которая также зарегистрирована в указанной квартире с <дата>, кроме нее в указанном жилом помещении с <дата> зарегистрирован несовершеннолетний ребенок – Б., <дата> года рождения, что подтверждается сведениями из поквартирной карточки (л.д.20).
Согласно расчету, представленного истцом, Романенко Т.В. не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 106741,05 рублей; насчитана пеня за невнесение своевременной платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 25073,08 рублей, что подтверждается представленными истцом расчетами (л.д.6-19), которые у суда не вызывают сомнения.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком расчет задолженности оспорен не был, она не представила в суд каких–либо возражений относительно исковых требований.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г. Ленинска - Кузнецкого» в размере задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 106741,05 рублей; пени в размере 25073,08 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3836,30 руб., размер которой подтвержден платежным поручением <номер> от <дата> (лд.5).
Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Романенко Т.В., <дата> года рождения, в пользу Открытого акционерного общества «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г. Ленинска - Кузнецкого» задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 106741,05 рублей; пени в размере 25073,08 рублей, а всего 131814 рублей 13 копеек (сто тридцать одна тысяча восемьсот четырнадцать рублей тринадцать копеек) и сумму судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3836 рублей 30 копеек (три тысячи восемьсот тридцать шесть рублей тридцать копеек).
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья: подпись
Верно.
Судья: Л.А. Зеброва