Дело № 2-251
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе
Судьи Гориной И.Ю.
При секретаре Кирсановой А.А.
С участием прокурора Креймер Л.Н.
Представителя истца Роут О.Б.
Представителей ответчика Дальчаниной Е.А., Назаренко Т.Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий 09.03.2011 г. гражданское дело по иску Гассман Л.Л. к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании суммы удержанного налога и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Гассман Л.Л. обратился в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о суммы удержанного налога и компенсации морального вреда. Обосновывает свои требования тем, что 24 года проработал на предприятиях ответчика ОАО «<данные изъяты>» - на шахте «<данные изъяты>» и шахте «<данные изъяты>» в условиях воздействия вредных веществ и опасных производственных факторов, в результате чего у него возникло профессиональное заболевание, которое установлено <дата>, <дата> был составлен акт о случае профессионального заболевания, заключением МСЭ от 27.09.2010 г. на период с 20 сентября 2010 года по 01 октября 2011 года определено 80 процентов утраты профессиональной трудоспособности. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате ему компенсации морального вреда и единовременного пособия, предусмотренного Федеральным отраслевым соглашением по предприятиям угольной промышленности Российской Федерации на 2010-2012 годы (п.5.4.). Приказом от 22.11.2010 года <номер> ему назначено к выплате единовременное пособие в сумме 259 589 рублей 28 копеек и компенсация морального вреда в размере 48000 рублей. Фактически на его лицевой счет в сберегательном банке РФ было перечислено 48000 рублей и 225 842 рубля 28 копеек, то есть меньше на 33 747 рублей - на сумму удержанного налога на доходы физических лиц. С удержанием суммы подоходного налога истец не согласен, так как выплаты в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, не должны облагаться подоходным налогом. Кроме того, истец считает, что назначенная и выплаченная ему сумма компенсации морального вреда в размере 48 000 рублей не соответствует принципу разумности и справедливости, поскольку профзаболевание причиняет ему физические и нравственные страдания - он был вынужден оставить работу и жить с семьёй на пенсию, перенес полостную операцию на легких – удалено правое лёгкое, он не может переносить резкие перепады температуры воздуха, испытывает боли, неудобства. Просит взыскать с ответчика 33 747 рублей удержанной с единовременной компенсации суммы налога, и компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
В судебном заседании 31.01.2011 г. представитель истца Роут О.Б. исковые требования изменила – в связи с перерасчётом ответчиком размера единовременного пособия приказом от 24.01.2011 г. просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму удержанного налога с пособия в размере 259589,28 руб. – 33747 руб., недополученную сумму единовременного пособия за период работы на шахте «<данные изъяты>» - 4158,50 руб., единовременное пособие за период работы на шахте «<данные изъяты>» - 198329,85 руб. и компенсацию морального вреда в размере 800000 руб.
В судебном заседании 09.03.2011 г. представитель истца изменила исковые требования – просит взыскать только удержанную с начисленной приказом ответчика компенсации сумму подоходного налога 58805 руб. (33747 руб. и 25058 руб.) и взыскать компенсацию морального вреда. Пояснила, что принимает возражения ответчика о том, что п.5.4 ФОС по угольной промышленности на 2010-2012 гг. предусматривает выплату не единовременного пособия, а компенсацию морального вреда, однако из этого также следует, что на назначенную к выплате приказами <номер> от <дата> и <номер> от <дата> компенсацию также не должен начисляться подоходный налог, ответчик же на назначенные суммы начислил подоходный налог и в результате перечислил ему на счёт меньше на 58805 руб. Истец просит взыскать указанную сумму, а также дополнительно к выплаченным суммам компенсацию морального вреда в размере 400000 руб., т.к. по вине ответчика, как правопреемника предприятий, в период работы на которых он приобрёл профзаболевание из-за несоздания ими безопасных условий труда, в результате которого он утратил профессиональную трудоспособность на 80%, испытывает физические и нравственные страдания, не может вести полноценный образ жизни.
Представители ответчика Дальчанина Е.А. и Назаренко Т.Е. иск не признали. Пояснили, что приказом ОАО «<данные изъяты>» <номер> от <дата> Гассман Л.Л. было назначено единовременное пособие в размере 259589,28 руб., с которого на основании ст.217 ч.3 НК РФ удержан налог на доходы физических лиц (13%). Также данным приказом назначена компенсация морального вреда в размере 48000 руб. и перечислена истцу полностью. В дальнейшем было обнаружено, что пунктом 5.4 Федерального отраслевого соглашения (ФОС) по угольной промышленности на 2010-2012 гг. предусмотрена выплата пострадавшему не единовременного пособия, а компенсации морального вреда в размере не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профтрудоспособности. В коллективные договоры шахт внесены положения о выплате в указанном случае единовременного пособия вместо компенсации морального вреда также ошибочно, т.к. данное положение должно соответствовать п.5.4 ФОС. Кроме того, при приведении среднемесячного заработка истца в соответствие с уровнем инфляции в приказе от <дата> был неправильно применён коэффициент «1,01425», тогда как следовало применить «1,1425». Приказом <номер> от <дата> были устранены ошибки приказа от <дата> и истцу доначислено в счёт компенсации морального вреда 39443,32 руб., 153309,47 руб. и 24736 руб., однако в резолютивной части приказа вновь ошибочно компенсация морального вреда указана как единовременное пособие. Приказом <номер> от <дата> истцу доначислено в счёт компенсации морального вреда 12322,24 руб. Всего по трём приказам истцу назначено в счёт компенсации морального вреда 537400,31 руб. На счёт истца перечислено всего 478000 руб., т.к. на суммы, назначенные по первым двум приказам, начислен и удержан налог НДФЛ в размере 33747 руб. и 25058 руб. (всего 58805 руб.). Ответчик считает, что фактически полученная истцом компенсация в размере 478000 руб. является соразмерной причинённому ему моральному вреду. Представители ответчика по приведённым доводам просят в иске Гассман Л.Л. отказать.
Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает иск Гассман Л.Л. подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Согласно ст.68 ч.2 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Представитель истца Роут О.Б. признала названные ответчиком обстоятельства того, что на основании приказов ОАО «<данные изъяты>» <номер> от <дата>, <номер> от <дата> и <номер> от <дата> истцу выплачено в счёт компенсации морального вреда в общей сумме 478000 руб. Кроме признания истца, данный факт подтверждается вышеуказанными приказами. Общая сумма назначенных данными приказами выплат составляет 537400,31 руб. Согласно справке ОАО «СУЭК-Кузбасс» <номер> от <дата>, на назначенные приказами <номер> от <дата> и <номер> от <дата> суммы начислен и удержан налог на доходы физических лиц (13%) в размерах, соответственно приказам, 33747 руб. и 25058 руб.
Согласно п.3 ст.217 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.
Согласно п.5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2010-2012 гг., пострадавшему в результате трудового увечья либо профессионального заболевания работнику выплачивается компенсации морального вреда в размере не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профтрудоспособности.
Таким образом, вышеуказанными приказами ответчика истцу действительно назначена компенсаци морального вреда. При таких обстоятельствах подоходный налог начислен на назначенные к выплате суммы по приказам от <дата> и <дата> в противоречие со ст.217 п.3 НК РФ, т.е. неправомерно. В этой связи сумы налога 33747 руб. и 25058 руб., а всего 58805 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён моральный вред.
Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации причинённого истцу вреда суд учитывает, что вред причинён ему в результате длительного периода работы (24 года) на предприятиях ответчика в неблагоприятных для здоровья условиях, что подтверждается трудовой книжкой истца, санитарно-гигиенической характеристикой условий труда, актом о случае профессионального заболевания и не отрицается ответчиком. В результате возникшего и развившегося профессионального заболевания истец утратил профессиональную трудоспособность на 80%, что подтверждается справкой МСЭ, и, как следствие ухудшившегося здоровья, утратил возможность вести полноценный образ жизни. Кроме того, истец перенёс операцию по удалению лёгкого, т.е. утратил жизненно важный орган, что подтверждается его медицинскими документами, в результате испытывает физические и нравственные страдания, которые суд признаёт чрезвычайно тяжкими для истца и полагает, что выплаченная ему работодателем сумма в размере 537400,31 руб. не может адекватно компенсировать причинённые истцу моральные и физические страдания.
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, пол и возраст пострадавшего (на момент установления профзаболевания – 47 лет)суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда дополнительно к выплаченной истцу сумме компенсацию в размере 200000 руб.; в остальной части иска следует отказать, признав требования завышенными.
Руководствуясь ст.ст.194-198,199,338 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Гассман Л.Л. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «СУЭК-Кузбасс» в пользу Гассман Л.Л. сумму удержанного налога НДФЛ - 58805 руб. и в счёт компенсации морального вреда 200000 руб. В остальной части иска на сумму 200000 руб. Гассман Л.Л. отказать.
Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» госпошлину в размере 5964,15 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, с которым стороны вправе ознакомиться по истечении пяти рабочих дней, т.е. после 16.03.2011 гСогласовано
Судья - И.Ю.Горина