Дело № 2 - 1349
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Слесарева В.Р.
при секретаре К
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком
26 апреля 2011 г.
Гражданское дело по иску Харченко А.Н. к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа Кемеровской области о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Харченко А.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа Кемеровской области о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором на передачу квартиры в собственность граждан в порядке приватизации жилого фонда от <дата> она получила в собственность указанную квартиру. В настоящее время желает зарегистрировать свое право собственности на квартиру, однако не может этого сделать по причине того, что в договоре приватизации указано, что квартира передается ей в собственность на семью из двух человек. В заявлении на приватизацию также указано два человека, то есть она и внук Х., однако Х. является ей сыном, а не внуком, и на момент приватизации квартиры был зарегистрирован и проживал по другому адресу: <адрес>, и в приватизации не участвовал. При заключении договора приватизации имеется только подпись истицы, как лица, получившего в собственность квартиру. В связи с наличием ошибочных данных в указанных документах, просит суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.
В судебном заседании истица Харченко А.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика – Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа Кемеровской области Петров Д.В., действующий на основании доверенности <номер> от <дата>, пояснил о том, что согласен с тем, чтобы суд принял его признание иска, понимает последствия признания ответчиком иска.
Третье лицо Харченко С.Н. в суде не возражал против заявленных требований.
Признание иска полномочным представителем ответчика занесено в протокол судебного заседания, и стороны согласны принять признание иска.
Суд, заслушав мнение сторон третьего лица, исследовав письменные материалы дела, считает требования истицы Харченко А.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
Суд, учитывая позицию истицы, мнение представителя ответчика, признавшего требования истца, третьего лица, не возражавшего против заявленных требований, проверив письменные материалы дела, содержащие доказательства обоснованности заявленных истицей требований, считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Харченко А.Н., <дата> года рождения право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: В.Р. Слесарева