решение по иску о взыскании долга по кредиту



Гражданское дело

№ 2-1701/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий                                                                              15 июня 2011 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Стефановской Г.А.

при секретаре Абрамовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Взаимодействие» к Пузыня Е.М., Масс И.В. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО коммерческий банк «Взаимодействие» обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области с иском к Пузыня Е.М., Масс И.В. о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свои требования тем, что 14.12.2007 года между ООО коммерческий банк «Белон» и Пузыня Е.М. был заключен кредитный договор <номер> в порядке и на условиях, предусмотренных «Условиями кредитования физических лиц – клиентов ООО КБ «Белон» по кредитной карте «Золотая корона». В соответствии с разделом 2 указанных Условий кредитный договор состоит из заявления Пузыня Е.М. на получение кредита в форме «Кредит на карту «Золотая корона» в ООО КБ «Белон» от 14.12.2007 года. Согласно заявлению на получение кредита Пузыня Е.М. был выдан кредит на сумму 100000 рублей сроком пользования на 720 дней под процентную ставку 14 % годовых. В соответствии с п.2.1.1 Договора Банковского счета (картсчета) <номер> от 06.04.2007 года, заключенного между ООО КБ «Белон» и Пузыня Е.М., банк обязуется открыть ей личный банковский счет <номер> и персонализировать расчетную карту платежной системы «Золотая корона» - электронное средство для совершения клиентом операций по счету, и передать карту. Указанная обязанность была исполнена банком, расчетная карта платежной системы «Золотая корона» персонализирована и выдана Пузыня Е.М. в день подписания договора <номер> от 06.04.2007 года, что подтверждается подписями Пузыня Е.М. и уполномоченного лица банка в указанном договоре. 16.09.2010 года Управлением Федеральной налоговой службы по Новосибирской области за ГРН 2105400076568 была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица – ООО КБ «Белон», в соответствии с которой изменены полное, сокращенное и фирменное наименования банка на «Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Взаимодействие», о чем выдано свидетельство серии <номер> <номер>. Банк свою обязанность по кредитному договору <номер> от 14.12.2007 года по предоставлению Пузыня Е.М. денежных средств исполнил, кредит на сумму 100000 рублей был выдан 14.12.2007 года, что подтверждается платежным поручением <номер> от 14.12.2007 года, а также выпиской по счету <номер> от 16.05.2011 года. Кредит был выдан под поручительство Масс И.В. по договору поручительства <номер> от 14.12.2007 года. Согласно п.2.3 кредитного договора проценты за пользование кредитом рассчитываются за полный календарный месяц (с первого числа месяца по последнее). В месяце выдачи кредита проценты рассчитываются, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита, по последний календарный день этого месяца. Рассчитанные к уплате проценты за пользование кредитом подлежат уплате клиентом не позднее 60 дней, начиная с первого числа месяца, следующего за расчетным. В соответствии с условиями кредитного договора клиент просил привязать свой личный банковский счет к ссудному счету на следующих условиях: ежемесячно списывать мемориальным ордером со счета заемщика сумму 4350 рублей для погашения ссудной задолженности. В соответствии с п.п.4.1.1 Условий клиент обязан возвратить кредит в порядке и сроки, установленные в кредитном договоре. Согласно кредитному договору рассчитанные к уплате сумма долга и проценты за пользование кредитом по вышеуказанному кредитному договору подлежали уплате Пузыня Е.М. не позднее 03.12.2009 года. Однако последняя уплата суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме была произведена Пузыня Е.М. в июне 2009 года. После июня 2009 года ответчик прекратил полное своевременное исполнение обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Учитывая отсутствие денежных средств на счету Пузыня Е.М., банк не может воспользоваться своим правом на списание в безакцептном порядке всей суммы задолженности по кредитному договору. 26.04.2011 года банк направил в адрес заемицы и поручителя требования о возврате суммы кредита в срок до 13.05.2011 года, однако денежные средства в счет уплаты задолженности по кредиту в ООО КБ «Взаимодействие» не поступили. По состоянию на 16.05.2011 года сумма неисполненных обязательств ответчицы составляет 56988 рублей 48 копеек, в т.ч.: 35600 рублей – остаток просроченной ссудной задолженности, 7592 рубля 05 копеек – просроченная сумма процентов за период с октября 2009 года по апрель 2011 года, 218 рублей 48 копеек – начисленные проценты за период с 01.05.2011 года по 16.05.2011 года, 6354 рубля 56 копеек – сумма пени по просроченным процентам за период с 01.11.2009 года по 16.05.2011 года, 7223 рубля 39 копеек – сумма неустойки по просроченному основному долгу за период с 04.12.2009 года по 16.05.2011 года. Поскольку задолженность заемщицей до настоящего времени не погашена, а также учитывая солидарную ответственность поручителя, истец просит взыскать в его пользу с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в общей сумме 56988 рублей 48 копеек, а также сумму судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой им государственной пошлины в размере 1909 рублей 66 копеек.

        В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявил о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, что подтверждается изложенным в исковом заявлении ходатайства представителя истца Бондаренко М.И., действующего на основании доверенности.

          Ответчицы Пузыня Е.М., Масс И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежаще по известному месту жительства.

          При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд усматривает основание для проведения в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ судебного разбирательства в порядке заочного производства.

          Суд, принимая во внимание позицию истца, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

          В соответствии ч ч.1, ч.3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.161 ГК РФ договор должен быть заключен в письменной форме, если сторонами сделки является юридическое лицо и гражданин.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст.160 ГК РФ. В п.2 ч.1 ст.160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными ч.2 и ч.3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

            В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.

                    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

                  Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Ст.310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение кредитного обязательства в соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой.

           В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что истец - общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Взаимодействие» до внесения изменений в учредительные документы, прошедших регистрацию в установленном законом порядке, имел полное наименование общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Белон» (л.д.22, л.д.24).

Судом установлено, что 14.12.2007 года между истцом и ответчицей Пузыня Е.М. посредством акцептования истцом оферты ответчицы – заявления на получение кредита в форме «Кредит на карту «Золотая корона» в ООО КБ «Белон» (л.д.8) был заключен договор займа с присвоением ему <номер> на сумму 100000 рублей сроком пользования на 720 дней под процентную ставку 14 % годовых.

Кредитный договор заключен в порядке и на условиях, предусмотренных «Условиями кредитования физических лиц – клиентов ООО КБ «Белон» по кредитной карте «Золотая корона», являющихся его неотъемлемой частью (л.д.9-11).

Истец перечислил денежные средства в размере 100000 рублей на банковский счет банковский счет <номер> Пузыня Е.М. 14.12.2007 года, что подтверждается копией платежного поручения (л.д.16).

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Факт заключения кредитного договора, его условия и факт поступления суммы кредита в распоряжение ответчицы Пузыня Е.М. оспорены не были.

Согласно п.2.3 кредитного договора проценты за пользование кредитом рассчитываются за полный календарный месяц (с первого числа месяца по последнее). В месяце выдачи кредита проценты рассчитываются, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита, по последний календарный день этого месяца. Рассчитанные к уплате проценты за пользование кредитом подлежат уплате клиентом не позднее 60 дней, начиная с первого числа месяца, следующего за расчетным. В соответствии с условиями кредитного договора клиент просил привязать свой личный банковский счет к ссудному счету на следующих условиях: ежемесячно списывать мемориальным ордером со счета заемщика сумму 4350 рублей для погашения ссудной задолженности.

Согласно п.6.1 «Условий кредитования физических лиц – клиентов ООО КБ «Белон» по кредитной карте «Золотая корона» в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) установленного в заявлении, либо измененного по согласию сторон, либо по требованию банка в одностороннем порядке помимо процентов, причитающихся банку, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно п.6.2 «Условий кредитования физических лиц – клиентов ООО КБ «Белон» по кредитной карте «Золотая корона» при просрочке уплаты процентов за пользование кредитом клиент уплачивает банку пени в размере 0,3 % процента просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

          Судом установлено, что заемщица ознакомлена с условиями порядка внесения платежей в счет погашения займа и их размером и выразила согласие с ними.

          Однако в нарушение установленных сторонами условий договора ответчица Пузыня Е.М. не исполняет надлежащим образом обязанности по его возврату. После июня 2009 года ответчица прекратила полное своевременное исполнение обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. На требование банка о возврате суммы кредита в срок до 13.05.2011 года со стороны ответчицы мер по погашению задолженности не предпринималось.

            Задолженность ответчицы перед истцом по состоянию на 16.05.2011 года составляет 56988 рублей 48 копеек, в т.ч.: 35600 рублей – остаток просроченной ссудной задолженности, 7592 рубля 05 копеек – просроченная сумма процентов за период с октября 2009 года по апрель 2011 года, 218 рублей 48 копеек – начисленные проценты за период с 01.05.2011 года по 16.05.2011 года, 6354 рубля 56 копеек – сумма пени по просроченным процентам за период с 01.11.2009 года по 16.05.2011 года, 7223 рубля 39 копеек – сумма неустойки по просроченному основному долгу за период с <дата> по <дата>, что подтверждается предоставленной истцом выпиской по счету клиента, отражающей историю погашений долга и просрочек исполнения данного обязательства (л.д.17-19).

           Расчет задолженности (л.д.20-21) истцом выполнен в соответствии с условиями договора, оспорен не был, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется.

Совокупность исследованных письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, позволяет судить о том, что заемщица, приняв на себя долгосрочные обязательства по указанному выше договору, вскоре прекратила их надлежащее исполнение, а потому требования истца о взыскании с нее суммы долга по кредитному договору, включая проценты и пени (неустойки) правомерны и обоснованы.

Судом также установлено, что в обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщица Пузыня Е.М. предоставила кредитору поручительство Масс И.В. Между кредитором и Масс И.В. 14.12.2007 года был заключен договор поручительства <номер> (л.д.6-7).

        Факт заключения договора поручительства и его условия оспорены не были.

         В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.

         В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

          Аналогичные положения содержит договор поручительства, в т.ч. в силу с п.2.1 договора поручительства поручитель в соответствии с условиями договора несет перед банком солидарную ответственность.

          В соответствии с п.2.2 договора поручительства поручитель всем своим имуществом отвечает перед банком за возврат заемщиком кредита, уплату процентов по нему и возмещение убытков.

          Обязательства по надлежащему возврату кредита не были исполнены, а потому в пользу банка-истца солидарно с ответчиков Пузыня Е.М., Масс И.В. подлежит взысканию задолженность по кредиту по состоянию на 16.05.2011 года в размере 56988 рублей 48 копеек, т.е. иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 1909 рублей 66 копеек, подтвержденных им документально (л.д.25).

          Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Взаимодействие» к Пузыня Е.М., Масс И.В. о взыскании задолженности по договору кредиту удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пузыня Е.М., Масс И.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Взаимодействие» задолженность по кредиту в размере 56988 рублей 48 копеек, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1909 рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

           Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                        Г.А. Стефановская