Дело № 2-1467/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе
Судьи Стефановской Г.А.
При секретаре Абрамовой Д.Н.
С участием прокурора Креймер Л.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий
24 июня 2011 года
гражданское дело по иску Долгих А.В. к Открытому акционерному обществу «Угольная компания Кузбассразрезуголь» о взыскании единовременного пособия и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Долгих А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Угольная компания Кузбассразрезуголь» о взыскании единовременного пособия и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 21 июля 2008 г. работал у ответчика. 28 ноября 2008 г. он получил производственную травму: закрытый перелом левого плеча в средней трети со смещением. По заключению МСЭ от 28 декабря 2009 г. признан инвалидом 3 группы с утратой 40% профессиональной трудоспособности. ГУ КРОФСС РФ назначил ему ежемесячные страховые выплаты, а также выплатил единовременное пособие в сумме 33488 руб. По его заявлению к ответчику о выплате единовременного пособия, предусмотренного ОТС и о компенсации морального вреда, ответчик начислил ему пособие в сумме 79676 руб. 40 коп. и по ошибке дважды перечислил по 69578 руб. 40 коп., однако согласно решения Ленинск-Кузнецкого горсуда от 15 февраля 2011 г. сумма неосновательного обогащения в размере 69578 руб. 40 коп. была с него взыскана в пользу ответчика. В компенсации морального вреда ответчик отказал ему. С размером начисленного единовременного пособия не согласен, считает, что, исходя из средне-месячного заработка с учетом выплаченного пособия ГУ КРОФСС РФ, недоплата составила 45732 руб. 40 коп., которую просит взыскать с ответчика, а также взыскать моральный вред в сумме 80000 руб., 2000 руб. за составление искового заявления, 5000 руб. за представительство в суде, а также просит зачесть в счет причитающихся ему выплат, ошибочно перечисленные и взысканные по решению суда - 69578 руб. 40 коп.
В судебном заседании истец и его представитель Бочаров В.П. в связи с перерасчетом размера среднего заработка, снизили исковые требования в части взыскании недоплаты до 32136 руб., в остальной части требования поддержали, а также пояснили, что не согласны с тем, что ответчиком с суммы начисленного единовременного пособия был удержан подоходный налог.
Представитель ответчика Казанцева О.С. просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку считает, что истцом пропущен предусмотренный ТК РФ 3-х месячный срок на обращение в суд. По существу иска в части компенсации морального вреда исковые требования признала частично, пояснив, что готовы выплатить истцу компенсацию морального вреда в сумме 15 тыс. руб., в остальной части исковые требования не признала, с расчетом среднего заработка и единовременного пособия не согласна, поскольку истцом в расчет среднего заработка неправомерно включены «дорожные», а удержание подоходного налога с начисленного и уже выплаченного истцу единовременного пособия – считает законным.
Заслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд считает иск Долгих А.В. подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец с 21 июля 2008 г. работал грузчиком на Ерунаковском угольном разрезе ОАО «Угольная компания Кузбассразрезуголь», что подтверждается копией трудовой книжки. 28 ноября 2008 г. истец получил производственную травму: закрытый перелом левого плеча в средней трети со смещением. По заключению МСЭ от 28 декабря 2009 г. признан инвалидом 3 группы с утратой 40% профессиональной трудоспособности. ГУ КРОФСС РФ назначил ему ежемесячные страховые выплаты, а также выплатил единовременное пособие в сумме 33488 руб. Данные факты подтверждены, представленными в суд актом о несчастном случае, справкой МСЭ, приказом ГУ КРОФСС РФ. Ответчик начислил истцу только единовременное пособие в размере 79676 руб. 40 коп. и за вычетом 13% НДФЛ выплатил истцу пособие в размере 69578 руб. 40 коп., но по ошибке дважды перечислил указанную сумму пособия, однако согласно решения Ленинск-Кузнецкого городского суда от 15 февраля 2011 г. излишне выплаченная сумма в размере 69578 руб. 40 коп. была с истца взыскана в пользу ответчика. Данные факты подтверждены приказом ответчика <номер> от 04.08.2010 г., решением суда, не оспаривались и представителем ответчика.
В соответствии с п.5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2007-2009 г.г., в случае установления впервые работнику, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении.
В коллективных договорах других Организаций предусматриваются положения о выплате работникам компенсаций за утрату ими профессиональной трудоспособности.
В соответствии с п. 8.5 Коллективного договора ОАО «Угольная компания Кузбассразрезуголь» в случае утраты Работником, занятым в Компании по добыче угля, профессионального заболевания, Компания выплачивает единовременное пособие из расчета 20% среднемесячного заработка за последний год работы за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности ( с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ в соответствии с действующим законодательством РФ) в счет уплаты страховых взносов страховщику.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 (в редакции от 11.11.2009 г.) об утверждении Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, а в соответствии с п.13 Постановления при определении среднего заработка работнику, которому установлен суммированный учет рабочего времени, используется средний часовой заработок, который исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.
Согласно ст. 1086 ГК РФ при причинении гражданину увечья или иного повреждения здоровья, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Согласно п.3 ст.217 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.
Истцом и его представителем в суд представлен расчет среднего заработка и недоплаты по единовременному пособию, согласно которого среднемесячный заработок истца составит 16900 руб. 30 коп., а сумма недоплаты единовременного пособия составит 32136 руб. (16900,30х20%х40-33488=101714,40–69578,40). Принцип расчета представитель ответчика не оспаривает, однако выражает несогласие, что в расчет среднего заработка включены «дорожные», а расчет единовременного пособия сделан без учета налогооблажения, поскольку ни ФОС, ни коллективный договор не относятся к законодательным актам, перечисленным в п.3 ст. 217 Налогового кодекса РФ.
Суд с доводами представителя ответчика согласиться не может, поскольку они противоречат нормам Закона. Согласно справки ответчика проезд до места работы - «дорожные», включены в систему оплаты труда истца. На эти суммы были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, чего не оспаривал представитель ответчика. При этом все виды заработка учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов, уплаты сборов и других обязательных платежей. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оплата времени, связанная с передвижением к месту работы и обратно, должна быть включена в состав среднего заработка истца для исчисления его среднемесячного заработка, так как данная выплата входит в его оплату труда, носит постоянный характер, на эти выплаты были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Доводы представителя ответчика в части, что единовременное пособие подлежит налогооблажению, суд также считает не законными, поскольку они основаны на неправильном толковании Закона.
При таких обстоятельствах, подоходный налог с выплаченной истцу суммы единовременного пособия по приказу ответчика <номер> от 04.08.2010 г. удержан незаконно, а потому сумма налога в размере 10098 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика недоплаты единовременного пособия в сумме 32136 руб.
Согласно ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён моральный вред.
Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации причинённого истцу вреда суд учитывает, что факт повреждения здоровья истца вследствие полученной им травмы на производстве не оспаривается, травма получена в отсутствие умысла со стороны истца при исполнении им трудовых обязанностей. В результате возникшей травмы: закрытого оскольчатого перелома левой плечевой кости со смещением отломков, истец перенёс операцию, в ходе которой отломки кости фиксированы пластиной, в результате истец утратил профессиональную трудоспособность на 80%, что подтверждается справкой МСЭ, и, как следствие ухудшившегося здоровья, утратил возможность вести полноценный образ жизни. В настоящее время истец проходит реабилитацию как пострадавший от несчастного случая на производств, которая рассчитана до 22 ноября 2011 года. Таким образом, истец, находясь в молодом возрасте, испытывает физические и нравственные страдания, которые суд признаёт тяжкими для истца и с учетом требований разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда - 80000 рублей.
Что касается доводов представителя ответчика в части, что истцом пропущен срок на обращение с иском в суд, поскольку ответчик о нарушении права узнал в сентябре 2010 г., а срок исковой давности истек в декабре 2010 г., в то время, как спор о праве на выплату единовременного вознаграждения по нормам Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ и его размерах, в силу ст. 391 Трудового кодекса Российской Федерации, является индивидуальным трудовым спором, а в соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то суд также не может согласиться с данными доводами, так как единовременное пособие является одним из видов возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина при исполнении им обязанностей по трудовому договору, выплачиваемое сверх установленного Федеральным законом № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, поэтому в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность на требование о взыскании единовременного пособия не распространяется.
Требование истца: зачесть в счет причитающихся ему выплат ошибочно перечисленной ответчиком суммы пособия в размере 69578 руб. 40 коп., суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку согласно решения Ленинск-Кузнецкого городского суда от 15 февраля 2011 г. указанная излишне выплаченная сумма в размере 69578 руб. 40 коп., была с истца взыскана в пользу ответчика, данное решение находится на исполнении.
Следовательно, с ответчика в местный бюджет должна быть взыскана госпошлина в размере1364 рулей 08 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-198,199,338 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Долгих А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Угольная компания Кузбассразрезуголь» в пользу Долгих А.В. недоплату единовременного пособия в сумме 32136 рублей, в счёт компенсации морального вреда 80000 руб. и судебные расходы за оказание юридических услуг и расходы на представителя в суде 7000 руб. В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «Угольная компания Кузбассразрезуголь» в доход государства госпошлину в размере 5164,08 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2011 года.
Судья - подпись
Верно
Судья - Стефановская Г.А.