Гражданское дело
№ 2-1194/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ленинск-Кузнецкий 26 апреля 2011 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Стефановской Г.А.
при секретаре Абрамовой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Центра занятости населения г. Ленинска-Кузнецкого к Солодову К.Е. о взыскании средств федерального бюджета в связи с неисполнением условий договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец – Государственное учреждение Центр занятости населения г. Ленинска-Кузнецкого обратился в суд с иском к ответчику Солодову К.Е. о взыскании средств федерального бюджета в связи с неисполнением условий договора. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. На основании Порядка предоставления субсидии на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 06.03.2009 года № 83, а также на основании Порядка предоставления субсидии на содействие самозанятости безработных граждан и создание ими дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 08.02.2010 года № 53, между истцом и ответчиком Солодовым К.Е. был заключен договор <номер> от 10.11.2010 года о предоставлении субсидии бывшему безработному гражданину, организовавшему собственное дело при содействии службы занятости, на создание дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан, согласно которому истец принял на себя обязательство не позднее 7 рабочих дней со дня вступления настоящего договора в силу (при условии исполнения ответчиком п.2.1.3) предоставить ответчику субсидию на создание дополнительных рабочих мест в размере 176400 рублей в соответствии с предоставленным бизнес-планом выбранного вида деятельности «Деятельность агентств по операциям с недвижимым имуществом, а ответчик принял на себя обязательство по обеспечению занятости безработных граждан, направленных центром занятости на созданных ответчиком рабочих местах не менее 12 месяцев. Перечисление ответчику субсидии на создание ими дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан произведено истцом своевременно (15.11.2010 года) и в полном объеме (176400 рублей) за счет средств федерального бюджета в рамках программы «Дополнительные мероприятия по содействию занятости населения, направленные на снижение напряженности на рынке труда Кемеровской области, на 2010 год». Согласно п.2.1.4 ответчик должен был принимать по направлениям истца безработных граждан для трудоустройства на созданные дополнительные рабочие места и обеспечивать занятость троих работников не менее 12 месяцев. Условия договора в этой части ответчиком исполнены не были, поскольку по указанному ответчиком адресу прием на работу безработных граждан не осуществлялся, безработные граждане, направленные для трудоустройства не могли встретиться с работодателем. В связи со сложившейся ситуацией Солодов К.Е. дал пояснения, согласно которым он уволил часть уже нанятых им работников, а на образовавшиеся вакансии трудоустраивать не будет, т.к. его предпринимательская деятельность не приносит дохода, в результате чего у него нет финансовой возможности для выплаты заработной платы работникам и страховых взносов за работников, средств для возврата субсидии в добровольном прядке у ответчика не имеется. Условия договора <номер> от 10.11.2010 года, изложенные в п.2.1.1-2.1.8, по целевому использованию средств субсидии, созданию рабочих мест и обеспечению занятости безработных граждан ответчиком не выполнены, что в соответствии с п.3.2 договора влечет возврат субсидии в полном объеме. Однако в добровольном порядке до настоящего времени средства в размере 176400 рублей не возвращены. Истец со ссылкой на п.15 Правил предоставления субсидии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2008 года № 1089 «О дополнительных мероприятиях, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации», ст.289 Бюджетного кодекса РФ, ст.309 ГК РФ, ст.310 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в федеральный бюджет сумму долга по договору <номер> от 10.11.2010 года в размере 176400 рублей.
В судебном заседании представитель истца Беденко Т.О., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные тексту искового заявления. Вместе с тем представителем истца подтверждено то обстоятельство, что ответчиком исполнялись некоторое время обязательства по договору надлежащим образом, им были трудоустроены граждане на созданных им рабочих местах, им выплачивалась заработная плата и спора по израсходованным им суммам на выплату заработной платы они не имеют, поскольку они подтверждены документально.
В судебном заседании ответчик Солодов К.Е. исковые требования признал частично, пояснил, считает иск подлежащим удовлетворению в размере 93527 рублей 27 копеек. Ответчик подтвердил, что им в рамках заключенного с истцом договора <номер> от 10.11.2010 года была получена субсидия в размере 176400 рублей в целях организации бизнеса и трудоустройства граждан из числа безработных. Им были трудоустроены трое граждан, двое из которых уволены, но которым на заработную плату из средств субсидии были выплачены в общей сумме 24072 рубля 73 копейки, а с одной из трудоустроенных он до сих пор находится в трудовых отношениях, а потому считает, что средства, направленные на обеспечение ее занятости, в размере 58800 рублей не подлежат взысканию.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Порядок и условия предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации установлен Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации, утвержденными Постановление Правительства РФ от 31.12.2008 года N 1089 "О дополнительных мероприятиях, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации"
Согласно п.15 указанных Правил при нецелевом расходовании средств, источником финансового обеспечения которых являются субсидии, указанные средства подлежат взысканию в федеральный бюджет в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в их направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям их получения, влечет их изъятие бесспорном порядке.
Судом установлено, что в соответствии с Порядком предоставления субсидии на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 06.03.2009 года № 83, а также Порядком предоставления субсидии на содействие самозанятости безработных граждан и создание ими дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 08.02.2010 года № 53, между истцом и ответчиком Солодовым К.Е., являющимся индивидуальным предпринимателем, был заключен договор <номер> от <дата> о предоставлении субсидии Солодову К.Е. как бывшему безработному гражданину, организовавшему собственное дело при содействии службы занятости, на создание дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан.
Согласно п.2.2.1 указанного договора истец принял на себя обязательство не позднее 7 рабочих дней со дня вступления настоящего договора в силу (при условии исполнения ответчиком п.2.1.3) предоставить ответчику субсидию на создание дополнительных рабочих мест в размере 176400 рублей в соответствии с предоставленным бизнес-планом выбранного вида деятельности «Деятельность агентств по операциям с недвижимым имуществом, а ответчик в соответствии с п.2.1.4 договора принял на себя обязательство принимать по направлениям истца безработных граждан для трудоустройства на созданные дополнительные рабочие места (не позднее 5 дней с момента направления истцом безработного гражданина) и обеспечивать занятость троих работников не менее 12 месяцев (период, в течение которого рабочее место было вакантным, в указанный срок не засчитывается) (л.д.6-8).
Перечисление ответчику субсидии на содействие самозанятости безработных граждан произведено истцом своевременно, а именно 15.11.2010 года и в полном объеме (176400 рублей) за счет средств федерального бюджета (копия платежного поручения – л.д.10).
Получение ответчиком данных денежных средств и осведомленность ответчика относительно целей ее использования оспорено не было, напротив им подтверждено в судебном заседании собственными пояснениями.
Судом также установлено, что во исполнение принятых на себя обязательств ответчиком Солодовым К.Е. были трудоустроены граждане Т., А., М.
Согласно приказу о приеме работника на работу <номер> от 24.11.2010 года на основании трудового договора от <дата> <номер> была принята М. на должность менеджера по оказанию услуг с окладом 6000 рублей в месяц. М. осуществляет трудовую деятельность и настоящее время, за период с декабря 2011 года по апрель 2011 года в счет заработной платы ей было выплачено суммарно 25700 рублей.
Согласно приказу о приеме работника на работу <номер> от 27.12.2010 года на основании трудового договора от <дата> <номер> была принята Т. на должность менеджера с окладом 6000 рублей в месяц. Трудовой договор был прекращен по инициативе работника 19.03.2011 года, Т. была уволена 19.03.2011 года, что подтверждается соответствующим приказом.
Согласно приказу о приеме работника на работу <номер> от 29.11.2010 года на основании трудового договора от <дата> <номер> был принят А. на должность юрисконсульта с окладом 6000 рублей в месяц. А. был уволен 07.02.2011 года, что подтверждается соответствующим приказом.
Вместе с тем судом установлено, что на вакантные должности, высвободившиеся после увольнения Т. и А., прием на работу безработных граждан не осуществлялся.
По данному факту 31.03.2011 года Солодов К.Е. дал письменные пояснения на имя руководителя Государственного учреждения Центра занятости населения г. Ленинска-Кузнецкого, согласно которым он уволил часть уже нанятых им работников, а на образовавшиеся вакансии трудоустраивать не будет, т.к. его предпринимательская деятельность не приносит дохода, в результате чего у него нет финансовой возможности для выплаты заработной платы работникам и страховых взносов за работников, средств для возврата субсидии в добровольном порядке у ответчика не имеется.
Данные обстоятельства и свои пояснения ответчик подтвердил и в судебном заседании.
Таким образом, судом установлены нарушения со стороны ответчика условий договора <номер> от 10.11.2010 года по целевому использованию средств субсидии, созданию рабочих мест и обеспечению занятости безработных граждан, изложенных в п.2.1.1-2.1.8, поскольку ответчиком они не выполняются надлежащим образом.
Согласно п.3.2 договора <номер> от 10.11.2010 года в случае невыполнения индивидуальным предпринимателем Солодовым К.Е. обязательств, предусмотренных п.2.1.1-2.1.8 договора, субсидия подлежит возврату в полном объеме.
Однако при этом суд учитывает, что трудовые отношения между ответчиком Солодовым К.Е. и М. продолжают существовать, тем самым обеспечивая достижение такой цели заключенного договора как обеспечение занятости населения, а потому договор <номер> от 10.11.2010 года в этой части следует считать продолжающим свое действие, в связи с чем суд считает невозможным в силу преждевременности удовлетворение требований истца о возврате в федеральный бюджет суммы, равной 58800 рублям как причитающейся доли субсидии на одного трудоустроенного безработного гражданина.
Вместе с тем ответчиком не обеспечена занятость иных граждан на вакантных должностях, что является прямым нарушением условий вышеуказанного договора, в связи с чем суд считает обоснованным требование истца о возврате средств субсидии, причитающихся на данные вакансии. Однако суд считает возможным удовлетворение данного требования лишь в части ввиду частичного подтверждения ответчиком целевого использования средств субсидии, а именно платежными ведомостями выдачи начисленной заработной платы А. и Т.
Согласно платежным ведомостям Т. в счет заработной платы были выплачены следующие суммы: в январе 2011 года - 3500 рублей (2300 рублей + 1200 рублей, в феврале 2011 года – 6000 рублей, в марте 2011 года - 4500 рублей, в апреле 2011 года - 3000 рублей, а всего 17000 рублей.
Согласно платежным ведомостям А. в счет заработной платы были выплачены следующие суммы: в декабре 2010 года –1372 рубля 73 копейки, в январе 2011 года – 5700 рублей (4200 рублей + 1500 рублей), а всего 7072 рубля 73 копейки.
Таким образом, расчет суммы средств субсидии, не нашедшей подтверждения использования ее ответчиком по назначению, а потому подлежащей взысканию в пользу федерального бюджета, представляется следующим образом: 117600 рублей (общая сумма выделенных средств субсидии, причитающаяся на обеспечение занятости двух безработных граждан) – 24072 рублей 73 копейки (общая сумма выделенных средств субсидии, затраченных на оплату труда работников А. и Т.) = 93527 рублей 27 копеек.
Ответчиком данная сумма признана как обоснованно подлежащая взысканию, однако мер по добровольному возмещению средств субсидий ответчиком не принимаются, что в свою очередь влечет принятие судом решения об удовлетворении исковых требований в этой части.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в доход местного бюджета с ответчика Солодова К.Е. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 3005 рублей 82 копейки, от уплаты которой истец в соответствии с действующим законодательством освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственного учреждения Центра занятости населения г. Ленинска-Кузнецкого к Солодову К.Е. о взыскании средств федерального бюджета в связи с неисполнением условий договора удовлетворить частично.
Взыскать с Солодова К.Е. в пользу федерального бюджета сумму долга по договору <номер> от 10.11.2010 года в размере 93527 рублей 27 копеек.
Взыскать с Солодова К.Е. в пользу местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 3005 рублей 82 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: Г.А. Стефановская