Дело № 2-1993
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе
председательствующего Гориной И.Ю.
при секретаре Кирсановой А.А.
прокурора Креймер Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий 11 августа 2011 года
гражданское дело по иску Мейеровича Е.Б. к ОАО «УЕЗ ЖКУ г.Ленинск-Кузнецкий» о признании незаконным отказа в предоставлении информации,
У С Т А Н О В И Л :
Мейерович Е.Б. к ОАО «УЕЗ ЖКУ г.Ленинск-Кузнецкий» о признании незаконным отказа в предоставлении информации. Свои требования обосновывает тем, что 16 03 2011 г. им было направлено заявление в ОАО «УЕЗ ЖКУ г.Ленинск-Кузнецкий» с просьбой предоставить информацию:
- о плановой годовой стоимости услуги по управлению домом в 2011г.,
- о размере резерва денежных средств для выполнения дополнительных работ по содержанию общего имущества дома в 2011г.,
- об общем резерве денежных средств для выполнения дополнительных работ по капитальному ремонту общего имущества дома в 2011г.,
- о перечне всех запланированных работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома,
- о фактических свойствах всех работ и услуг (какой должен быть материал у всех ремонтных работ, температура, давление воды, газа и свойства электроэнергии) в 2011г.,
- о плановой и фактической стоимости каждой работы и услуги на 1 м2 по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома в 2011 г.,
- о запланированном и о выполненном объеме каждой работы и услуги (квадратные метры, килограммы, штуки) по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома в 2011г.,
- когда последний раз выполнялась каждая работа по текущему и капитальному ремонту общего имущества дома,
- о плановых начальных и конечных сроках выполнения запланированных работ по текущему и капитальному ремонту общего имущества дома, которые должны выполняться в 2011г.,
- о фактических начальных и конечных сроках выполнения запланированных работ по текущему и капитальному ремонту общего имущества дома, которые должны выполняться в 2011г.;
а также:
- смету плановой и фактической стоимости каждой работы и услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома в 2011г.;
- копии документов, подтверждающих периодичность выполнения, начальные и конечные сроки выполнения, объем, качество и цену каждой возмездной работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, выполненных в 2010 г.
На его заявление письмом от 19. 04 2011 г. ни на один поставленный вопрос ответа не было дано.
Просит:
- истребовать у ответчика вышеуказанные данные,
- обязать ответчика подтвердить документально полученные суммы, согласно отчету о выполненных работах за 2010 г., а именно:
оконные и дверные заполнения - 1688,48 руб.,
замена разбитых стекол – 576,06 руб.,
мелкий ремонт оконных заполнений – 1112,42 руб.,
влажное подметание выше 3-го этажа 11367,68 руб.,
уборка территории – 45008,43 руб.,
уборка территории 1-й класс-12287,93 руб.,
озеленение территории – 513,45 руб.,
стрижка газонов – 513,45 руб.,
дезинсекция – 1900 руб.,
кровля водосточные системы – 508,65 руб.,
замена водосточных колен – 508,65 руб.,
фундамент, стены, фасады, перекрытия – 418125,12 коп.,
ремонт и окраска фасада – 403920,26 руб.,
замена конвекторов – 5509,61 руб.,
озеленение территории – 8437,07 руб.,
устройство клумб – 4626,49 руб.,
вырубка старых деревьев – 3810,58 руб.;
- проектную документацию на следующие работы:
- капитальный ремонт по адресу г.Ленинск-Кузнецкий, пер. Крупина д.23 на сумму 1034100 руб.,
в том числе:
- выделенные Фондом ЖКХ – 884 200 руб.
- выделенные субъектом РФ – 89 500 руб.
- выделенные муниципалитетом – 8 690 руб.
- выделенные собственниками жилья – 51710 руб.,
в том числе:
- ремонт внутридомовых инженерных систем (включая ПУ и УУ) - 552 000 руб.
- ремонт подвальных помещений 143,20 м (объём) - 482100 руб.;
представить:
- акт от 19.08.2009 г. о приёмке МКД (многоквартирного жилого дома) в эксплуатацию,
- протокол общего собрания жителей от 24.08.2009 г. об утверждении Акта от 19.08.2009 г.;
взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В судебном заседании истец поддержал свои требования по доводам искового заявления. Также пояснил, что он является нанимателем <адрес> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>. Ознакомившись с отчётом ОАО «УЕЗ ЖКУ <адрес>» за 2010 год, он обнаружил, что в него включены работы по дому, которые фактически не выполнялись. Поскольку выполненные работы оплачиваются ответчиком частично за счёт квартплаты, он обратился к ответчику с просьбой предоставить ему информацию о размере денежных средств, поступивших на ремонт дома и о фактических затратах на ремонт с подтверждением объёмов выполненных работ соответствующими актами. Необходимая информация и документы не были предоставлены ему ответчиком, в связи с чем он просит суд обязать ответчика предоставить указанные им информацию и документы.
В дальнейшем истец дополнил свои требования – просил также истребовать у ответчика акты приёмки выполненных работ по обслуживанию вышеуказанного дома за 2008-2009 гг.
Представители ответчика Л, С иск не признали. Пояснили, что всю необходимую информацию ОАО «УЕЗ ЖКУ г.Ленинск-Кузнецкий» предоставило истцу по его заявлению от 21.03.2011 г. письмом от 19.04.2011 г. <номер>. Также все из требуемых истцом документов были предоставлены ему при рассмотрении судом его иска к ОАО «УЕЗ ЖКУ г.Ленинск-Кузнецкого» о возложении обязанности предоставить информацию, связанную с выполняемыми работами по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. При рассмотрении указанного дела истцом заявлялись те же требования. В 2010 г. акты приёмки выполненных работ не составлялись, т.к. это не предусмотрено законом; документов, подтверждающих расходование денежных средств на ремонт дома по <адрес> нет. В 2008-2009 гг. денежные средства перечислены ООО «<данные изъяты>» на основании отчётов и актов приёмки выполненных работ, в 2010 году – на основании отчётов. Сводный отчёт в ОАО «УЕЗ ЖКУ г.Ленинск-Кузнецкого» никем не утверждается, он представляет собой совокупность отчётов подрядной организации по каждому дому за каждый месяц. Требования истца считают не обоснованными, однако готовы предоставить ему копию акта приёмки выполненных работ за 2008 год.
Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» ФИО6 считает иск не обоснованным. Пояснила, что ООО «<данные изъяты>» является подрядной организацией, по заказу ОАО «УЕЗ ЖКУ г.Ленинск-Кузнецкого» выполняет текущий и капитальный ремонт 60 домов, в том числе указанного истцом дома. Составление проектов на ремонтные работы и смет на каждый вид работ не предусмотрено, и они не составлялись. В 2008 и 2009 гг. акты приёмки выполненных работ составлялись, в 2010 г. составлялся только отчёт - ООО «<данные изъяты>» составляло отчёты за каждый месяц, представляло их в ОАО «УЕЗ ЖКУ г.Ленинск-Кузнецкого», которое проверяло отчёты, вычёркивало то, с чем было не согласно, а оставшиеся работы включало в сводный отчёт, акты приёмки выполненных работ не составлялись. Все работы, указанные в отчётах, были выполнены полностью.
Прокурор Креймер Л.Н. считает иск подлежащим удовлетворению частично - в связи с тем, что истребование отсутствующих документов невозможно полагает необходимым обязать ответчика предоставить истцу имеющиеся документы: акт приёмки выполненных работ, т.к. остальные документы были предоставлены истцу, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец на основании договора приватизации от 20.01.2005 г. является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, а ответчик на основании Договора <номер> от 23.10.06 года управления многоквартирным домом является управляющей организацией, заказчиком жилищно-коммунальных услуг и несёт бремя содержания указанного дома.
Возражения ответчика относительно идентичности заявленных требований требованиям, рассмотренным в рамках дела <номер> г., неосновательны, поскольку определением суда по данному делу - по иску Мейеровича Е.Б. к ОАО «УЕЗ ЖКУ г.Ленинск-Кузнецкого» о возложении обязанности предоставить информацию, связанную с выполняемыми работами по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме - от 07.02.2011 г. прекращено производство в части иска Мейеровича Е.Б. об истребовании от ОАО «УЕЗ ЖКУ г.Ленинск-Кузнецкого» сметы и акта приёмки работ по капитальному ремонту фасада дома по <данные изъяты> сметы на произведённые в 2009 году работы по капитальному ремонту инженерных систем и подвального помещения, развёрнутого отчёта с указанием перечня выполненных работ и стоимости этих работ за 2007-2008 гг.; решением суда от 10.02.2011 г. по данному делу постановлено отказать Мейеровичу Е.Б. в удовлетворении исковых требований о признании незаконными протоколов общих собраний жильцов за 2007-2009 годы, о возложении обязанности на МП УЕЗ ЖКУ о проведении общего собрания собственников жилых помещений с отчетом о выполненных работах за 2007-2009 годы, о возложении обязанности на МП УЕЗ ЖКУ выполнить предписание жилищной инспекции за <номер> от 02.09.10 года. В настоящем же судебном разбирательстве истец поддержал требования об истребовании актов приёмки выполненных работ по всему вышеуказанному дому и документов, подтверждающих обоснованность расходов ответчика на эти работы за 2008-2010 гг. – проектов, смет, а также документов о размере фонда ЖКХ по указанному дому, запланированных работах и их стоимости на 2011 год.
Согласно пункту 10 ст.161 ЖК РФ, введённому в действие ФЗ от 27.07.2010 N 237-ФЗ, вступившим в силу 13.08.2010 г., управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 10 ст.161 ЖК РФ в редакции ФЗ от 04.06.2011 N 123-ФЗ, вступившим в силу 18.06.2011 г., управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
В силу п. 5 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 г. № 731, управляющими организациями информация раскрывается, наряду с другими способами, путем предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
Таким образом, право истца на предоставлении ему информации, указанной в п.10 ст.161 ЖК РФ в редакции от 27.07.2010 г., и соответствующая обязанность ответчика, возникли не ранее 13.08.2010 г., а информации, указанной в п.10 ст.161 ЖК РФ в редакции от 04.06.2011 г., и соответствующая обязанность ответчика, - не ранее 18.06.2011 г.
В этой связи требования истца о предоставлении ему информации за более ранний период подлежат удовлетворению лишь в части, которую признал ответчик – о предоставлении акта приёмки выполненных работ по вышеуказанному многоквартирному дому за 2008 год.
Требования истца о предоставлении ему информации за 2010 год – актов приёмки выполненных работ и документов, подтверждающих расходы на их выполнение – являются законными. Однако судом установлено, что данные документы у ответчика отсутствуют. В этой связи действия ответчика не соответствуют требованиям закона, но названные истцом документы не могут быть истребованы у ответчика по причине их отсутствия.
Согласно ст.8 ч.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых исполнителем услугах.
Данное право истца нарушено ответчиком, поскольку информация о реализованных услугах за 2010 год (с 13.08.2010 г.) ему не предоставлена. Представленный ответчиком отчёт за 2010 г., содержащий информацию лишь о наименовании, объёмах выполненных работ и их общей стоимости, не отвечает требованиям, предъявляемым законом к информации о реализуемых исполнителем услугах в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ст.161 п.10 ЖК РФ).
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Суд полагает, что права истца как потребителя нарушены по вине ответчика, поскольку именно ответчик, как управляющая организация, являющаяся заказчиком услуг жилищно-коммунального хозяйства, производил расчёты с подрядчиком – ООО «<данные изъяты>» - за выполненные работы, без подтверждения обоснованности расходов, часть которых составляют платежи, вносимые собственниками и нанимателями жилых помещений многоквартирного дома. Каких-либо уважительных причин отсутствия необходимой информации о реализуемых услугах ответчик не представил. Учитывая данное обстоятельство, характер нарушенного права истца, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства - индивидуальные особенности истца, который является <данные изъяты> и по вине ответчика был вынужден обратиться за защитой нарушенного права в суд, суд считает разумным и справедливым установить компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 2000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198,338 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Мейеровича Е.Б. удовлетворить частично.
Признать действия ОАО «УЕЗ ЖКУ г.Ленинск-Кузнецкий» - отказ в предоставлении информации о реализованных услугах за 2010 год (с 13.08.2010 г.) – незаконными.
Обязать ОАО «УЕЗ ЖКУ г.Ленинск-Кузнецкий» предоставить Мейеровичу Е.Б. заверенную надлежащим образом копию Акта приёмки выполненных работ (выписку из формы КС-2 за 2008 год).
В остальной части иска Мейеровичу Е.Б. отказать.
Взыскать с ОАО «УЕЗ ЖКУ г.Ленинск-Кузнецкий» в пользу Мейеровича Е.Б. компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. и в возмещение расходов по оплате госпошлины - 200 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме 18.08.2011 г.
Согласовано
Судья - И.Ю.Горина