Дело № 2-2168
Заочное
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе
председательствующего Гориной И.Ю.
при секретаре Кирсановой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий 22 июля 2011 года
гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Буланкину Д.Н. о возмещении ущерба, причинённого недостачей,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Буланкину о возмещении ущерба на сумму 10689,32 руб. Обосновывает свои требования тем, что Буланкин работал с <дата> в должности <данные изъяты>. Приказом <номер> от <дата> ответчик уволен на основании пункта 6А ст.81 ТК РФ в связи с тем, что с <дата> не являлся на работу без уважительной причины. <дата> с Буланкиным Д.Н. был заключен письменный договор о полной индивидуальной материальной ответственности. <дата> Буланкин не сдал в кассу предприятия полученные от покупателей денежные средства в размере 892,75 руб., чем нарушил условия договора о полной индивидуальной ответственности. Также за время исполнения своих трудовых обязанностей ответчик, имея на руках служебную заправочную карту, в период с <дата> по <дата> использовал ее в личных целях, что повлекло перерасход ГСМ марки АИ-92 в количестве 751,2 литр на сумму 15435 руб. На момент увольнения с Ответчика было удержано 4745,68 руб. в счёт частичного погашения задолженности. Своими действиями ответчик причинил ОАО «<данные изъяты>» ущерб на сумму 10689,32 руб. и до настоящего времени ущерб добровольно не возместил. В этой связи истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 427,58 руб.
В судебном заседании представитель истца Морозова О.А. требования поддержала в полном объёме по доводам искового заявления. Пояснила, что Буланкину были созданы все необходимые условия для осуществления деятельности, связанной с полной материальной ответственностью. Фактов кражи товарно-материальных ценностей не было.
Ответчик в суд не явился, извещён.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества.
Согласно ст.239 ТК РФ, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Согласно ст.242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Согласно ст.243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей и др.
Согласно ст.246 ТК РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Согласно ст.248 ТК РФ, если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
Согласно ст.392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Указанные истцом обстоятельства подтверждаются свидетельством о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, личной кадровой карточкой Буланкина, трудовым договором <номер> от <дата>, приказом <номер> от <дата> о принятии Буланкина на работу, договором о полной индивидуальной материальной ответственности от <дата>, приказом <номер>-Л\с от <дата> об удержании 20% заработной платы, докладной начальника гаража от <дата>, ведомостью расхода ГСМ, докладной кассира от <дата>, справкой об общей сумме недостачи1 0689,32 руб.
Оценивая в совокупности пояснения представителя истца, исследованные доказательства, суд полагает, что факт причинения ответчиком ущерба ОАО «<данные изъяты>» на сумму 10689,32 руб. доказан, каких-либо заслуживающих внимание обстоятельств, способствующих возникновению ущерба, кроме действий ответчика, судом не установлено. Оснований для освобождения Буланкина от ответственности за причинённый ущерб, по мнению суда, не имеется, поскольку соответствующих доказательств и возражений против иска он не представил. Обстоятельств, исключающих его материальную ответственность, не установлено.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, расходы по госпошлине подлежат возмещению пропорционально удовлетворённым требованиям, в этой связи расходы истца по госпошлине подлежат взысканию с ответчика полностью.
Руководствуясь ст.ст.194-198,235-237,338 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ОАО «<данные изъяты>» удовлетворить.
Взыскать с Буланкина Д.Н. в пользу ОАО «<данные изъяты>» в возмещение ущерба 10689,32 руб., в возмещение расходов по госпошлине 427,58 руб.
Ответчик вправе подать в Ленинск-Кузнецкий городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Согласовано
Судья - И.Ю.Горина