Дело № 2 - 2514/2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Зебровой Л.А.
при секретаре Косяченко К.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске - Кузнецком
«10» августа 2011 года
гражданское дело по иску Карачевцева В.М. к Желудкову С.И. о взыскании денежных средств, выплаченных по обеспеченному поручительством обязательству, и взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Карачевцев В.М. обратился в суд с иском к ответчику Желудкову С.И. о взыскании денежных средств, выплаченных по обеспеченному поручительством обязательству: суммы задолженности по кредиту в размере 165.328,35 руб., исполнительский сбор в сумме 24.647,72 руб. и возврат госпошлины в сумме 4.999,52 руб.
Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> между <данные изъяты> и им был заключен договор поручительства в обеспечение обязательств ответчика Желудкова С.И. по кредитному договору <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что Желудков С.И. свои обязательства по кредитному договору не исполнил, на основании решения Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области <номер> от <дата> с него солидарно с ответчиком Желудковым С.И., а также с других поручителей Д. и О. была взыскана задолженность по кредиту в общей сумме 352.110,34 руб. и возврат госпошлины в сумме 1.280,27 рублей с каждого. В связи с тем, что на основании исполнительного листа <номер> от <дата> он выплатил в счет погашения задолженности по кредиту за Желудкова С.И. 189.976,07 руб., из них: сумму задолженности в размере 165.328,35 руб. и исполнительский сбор в размере 24.647,72 руб., то в настоящее время истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму, а также взыскать возврат государственной пошлины в размере 4.999,52 руб.
В судебном заседании истец Карачевцев В.М. и его представитель по устному ходатайству Р. исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Желудков С.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>. Согласно уведомления о вручении заказное письмо об извещении Желудкова С.И. о явке в судебное заседание на 10.08.2011 года к 15 час. возвращено в суд в пометкой: «истек срок хранения» (лд.24).
В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч.4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствуют иные сведения о месте жительства Желудкова С.И., суд, в соответствии с требованиями ч.4 ст.113 ГПК РФ, направил в его адрес заказное письмо с уведомлением извещения о времени и месте рассмотрения дела по известному месту его жительства – <адрес>, однако данное письмо было возвращено почтовым отделением в связи с истечением срока хранения (лд.24).
В связи с изложенным, вышеуказанные обстоятельства суд расценивает как злоупотребление ответчиком своим процессуальным правом, а потому в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Желудкова С.И.
Суд, заслушав истца, его представителя Р., исследовав письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Судом установлено, что <дата> между <данные изъяты> и Карачевцевым В.М. был заключен Договора поручительства <номер> (лд.7), согласно п.1.1 которого поручитель Карачевцев В.М. обязался перед Кредитором отвечать за исполнение Желудковым С.И., именуемым Заемщик, всех его обязательств по кредитному договору <номер> от <дата>. В соответствии с п.2.2 Договора поручительства <номер> от <дата> при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Карачевцев В.М. обязался отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком (лд.7).
На основании решения Ленинск - Кузнецкого городского суда от <дата> солидарно с Желудкова С.И., Д., О., Карачевцева В.М. в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредиту в сумме 352.110,34 рублей и возврат госпошлины - по 1.280,27 рублей с каждого (лд.15-16).
<дата> в отношении Карачевцева В.М. возбуждено исполнительное производство <номер> (л.д.14), на основании которого и во исполнение вышеуказанного решения из заработной платы истца Карачевцева В.М. удержаны и перечислены суммы в пользу <данные изъяты> на основании исполнительного листа <номер> от <дата>, выданного Ленинск – Кузнецким городским судом (лд.11-12 – копия исполнительного листа) в сумме 165.328,35 рублей и удержан исполнительский сбор в сумме 24.647,72 руб., что подтверждается справками Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ленинску-Кузнецкому, г.Порлысаево и Ленинск-Кузнецкому району (лд.9) и <данные изъяты> (л.д.10).
В соответствии с п. 2.5 договора поручительства <номер> от <дата> после выполнения обязательств, предусмотренным настоящим Договором, Поручитель приобретает право требования к Заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.
Ответчик Желудков С.И., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, и не явившийся в судебное заседание, не представил в суд какие-либо доказательства того, что исковые требования Карачевцева В.М. являются необоснованными.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания денежных сумм, выплаченных в счет погашения задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме, так как подтверждаются документально.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика Желудкова С.И. в пользу истца Карачевцева В.М. подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 4.999,52 руб. (лд.23 – квитанция об оплате госпошлины).
Руководствуясь ст.ст. 194 и 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Желудкова С.И. в пользу Карачевцева В.М. денежные средства по обеспеченному поручительством обязательству в размере 165.328 (сто шестьдесят пять тысяч триста двадцать восемь) рублей 35 копеек, исполнительский сбор в сумме 24.647 (двадцать четыре тысячи шестьсот сорок семь) рублей 72 копеек, а всего 189.976 (сто восемьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 07 коп.
Взыскать с Желудкова С.И. в пользу Карачевцева В.М. возврат государственной пошлины в размере 4.999 (четыре тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 52 коп.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: подпись
Верно.
Судья: Л.А. Зеброва