решение по иску о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности



Дело № 2- 2519

Р Е Ш Е Н И Е

именем    Российской    Федерации

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Зебровой Л.А.

при секретаре Косяченко К.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске - Кузнецком Кемеровской области

                                                                                « 11 » августа 2011 года

дело по иску Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице ОО «Кузбасский» Филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) к Абикову О.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице ОО «Кузбасский» Филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к    Абикову О.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <дата> между Банком ВТБ (Закрытое акционерное общество) (далее по тексту – Банк/истец) и Абиковым О.М. был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить Абикову О.М. кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок по <дата>, а Абиков О.М. обязывался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Заключение кредитного договора осуществлялось путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и посредством подписания заемщиком согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), в котором установлен все существенные условия кредита.

Во исполнение кредитного договора <дата> на банковский карточный счет заемщика Абикова О.М. банком были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составлял 8 792 руб. 36 коп. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, в связи с чем, истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок до <дата> включительно. Однако задолженность до настоящего времени не погашена, какого-либо ответа от заемщика не поступало, по состоянию на 16.11.2010 года задолженность по кредитному договору составляет 277 012 руб. 83 коп., в том числе: плановые проценты за пользование кредитом – 22 149 руб. 38 коп, задолженность по пени – 1 267 руб. 08 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 2 243 руб. 33 коп., остаток ссудной задолженности - 251 353 руб. 04 коп. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор от <дата> <номер>, заключенный между Банком ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) и Абиковым О.М., взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на 16.11.2010 года 277 012 руб. 83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 970 руб. 13 коп.

      Представитель истца Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) ОО «Кузбасский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления, полученного посредством факсимильной связи (лд.48), просит рассмотреть дело по существу в отсутствие их представителя и направить копию решения суда. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

      Ответчик Абиков О.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>. Согласно уведомления о вручении вышеуказанное заказное письмо возвращено в суд в пометкой: «истек срок хранения» (лд.49).

         В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч.4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

       Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

       Кроме того, согласно Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (п.4.1.3) (лд.23) заемщик обязан незамедлительно извещать банк обо всех обстоятельствах, способных повлиять на надлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, а также о перемене своего местонахождения, почтового адреса, адреса регистрации и других обстоятельств.

       Однако в нарушение условий договора Абиков О.М. не сообщил кредитору об изменении фактического места своего жительства, а у суда отсутствовали иные данные о действительном его месте нахождения, кроме как указанного истцом.

        При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствуют иные сведения о месте жительства Абикова О.М., суд в соответствии с требованиями ч.4 ст.113 ГПК РФ направлял в адрес ответчика заказное письмо с уведомлением извещения о времени и месте рассмотрения дела по известному месту ее жительства – <адрес>. Согласно уведомления о вручении вышеуказанное заказное письмо возвращено в суд с пометкой: «истек срок хранения» (лд.49).

       В связи с изложенным, вышеуказанные обстоятельства суд расценивает как злоупотребление ответчиком Абиковым О.М. своим процессуальным правом, а потому в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Абикова О.М.

      Суд, проверив письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

       В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.

      Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

       В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

          В силу LAW;n=95574;fld=134;dst=101943"п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что <дата> между Банком ВТБ (ЗАО) и Абиковым О.М. был заключен кредитный договор <номер> путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и подписания ответчиком согласия на кредит.

В соответствии с п.1 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (лд.19-24) и Согласия на кредит (лд.18) данные Правила и Согласие являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения истца к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.

В соответствии с условиями договора банк принял на себя обязательство предоставить Абикову О.М. кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок по <дата>, а Абиков О.М. обязывался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

    Во исполнение кредитного договора <дата> на банковский карточный счет Абикова О.М. <номер> Банк перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером <номер> от <дата> (л.д.33).

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита ответчику.

В соответствии с условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), Абиков О.М. (лд.34-37 – копия анкеты, лд.38-43 – копия паспорта Абикова) принял на себя обязательство в срок кредитования с <дата> по <дата>, производить погашение основного долга по кредиту и уплачивать проценты, начисленные в соответствии с Согласием на кредит (л.д.18), ежемесячно 14 числа каждого календарного месяца, в размере аннуитетного платежа 8 <данные изъяты>

Расчет суммы, подлежащей уплате в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, произведен на основании формулы, установленной в п. 2.12 Правил кредитования «Кредит наличными» (без поручителей). На день заключения Кредитного договора размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составлял 8 792 руб. 36 коп. (л.д.21).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Абиков О.М., принятые обязательства выполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Поскольку Ответчиком допущены нарушения условий Договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, ВТБ 24 (ЗАО), на основании и. 3.2.3. Правил кредитования «Кредит наличными» (без поручителей) направил ответчику Уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее <дата> (л.д.44 – копия уведомления, лд.45 – копия списка заказных почтовых отправлений), однако в добровольном порядке до настоящего времени данное требование не выполнено, ответчиком не погашена задолженность по договору.

Согласно п. 2.13 Правил в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности включительно (лд.21). Размер пени (0,5% в день от суммы невыполненных обязательств) установлен в Согласии на кредит (лд.18).

           Кроме того, исходя из условий Кредитного договора, суд приходит к выводу, что предусмотренная данным кредитным договором пеня по своей природе является неустойкой.

            Поскольку судом установлено, что Абиков О.М., приняв на себя долгосрочные обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору <номер> от <дата>, ненадлежащим образом исполнял данные обязательства, суд находит требования истца о взыскании остатка ссудной задолженности и плановых процентов за пользование кредитом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

     Расчет задолженности истцом выполнен в соответствии с условиями договора, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется. (лд.8-11).

Таким образом, по состоянию на 16.11.2010 года за Абиковым О.М. числится кредитная задолженность в сумме 277.012 руб. 83 коп., в том числе: плановые проценты за пользование кредитом – 22.149 руб. 38 коп, задолженность по пени – 1.267 руб. 08 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 2.243 руб. 33 коп., остаток ссудной задолженности - 251.353 руб. 04 коп. (лд.8-17).

    Разрешая требования истца о расторжении договора, суд принимает во внимание размер сумм просроченных платежей, а также длительность неисполнения обязательств со стороны ответчика. При этом суд исходит из того, что размер сумм просроченных платежей является существенным, равно как и срок просрочки, что в свою очередь является достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

С учетом изложенного, суд считает требования о расторжении кредитного договора также подлежащими удовлетворению.

          В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов истца по оплате государственной пошлины в сумме 5 970 руб. 13 коп., размер которой подтвержден платежным поручением <номер> от <дата> (лд.7).

      Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) в лице ОО «Кузбасский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от <дата> <номер>, заключенный между Банком ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) и Абиковым О.М..

Взыскать с Абикова О.М. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на 16 ноября 2010 года: плановые проценты за пользование кредитом – 22 149 руб. 38 коп, задолженность по пени – 1 267 руб. 08 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 2 243 руб. 33 коп., остаток ссудной задолженности - 251 353 руб. 04 коп., а всего 277 012 рубля 83 копейки (двести семьдесят семь тысяч двенадцать рублей восемьдесят три копейки) и возврат государственной пошлины в размере 5 970 рублей 13 копеек (пять тысяч девятьсот семьдесят рублей тринадцать копеек).

      Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись

Верно.

Судья:                                                                                      Л. А. Зеброва