Дело № 2- 876 /2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Якушиной И.Н.,
при секретаре Финк М.Г.
с участием прокурора Перевышина В.В.
адвоката Сакау И.А. по ордеру <номер> от <дата>
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком
28 июля 2011 года
гражданское дело по иску Ливановой Л.С. к Левандовскому С.А. и Волковой И.А. о защите права собственности, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, о выселении
У С Т А Н О В И Л:
Ливанова Л.С. обратилась в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ответчикам о защите права собственности, признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением и о выселении их из жилого помещения по адресу: г.Ленинск-Кузнецкий, <адрес>, мотивируя требования тем, что согласно договора дарения от <дата> она является собственником квартиры <адрес>, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права, выданное <дата>. Согласно справки паспортно-визовой службы в спорной квартире зарегистрирована она одна. Однако в квартиру она не может заселиться, поскольку в квартире проживают ответчики, которым бывший собственник квартиры – Ли. разрешил временно проживать, но ответчики не желают добровольно освобождать указанную квартиру. Левандовский и Волкова членами ее семьи и членами семьи Ли. не являются, совместно они никогда не проживали, общего хозяйства не вели. Кроме того, ответчики, проживая в ее квартире, не желают оплачивать коммунальные услуги, а также уклоняются от оплаты за потребленную электроэнергию, в связи с чем она вынуждена оплачивать образовавшуюся задолжность, кроме указанной квартиры у нее нет иного жилья, она намерена сама заселиться с данную квартиру для проживания. Просит также взыскать с ответчика понесенные ею расходы – за составление искового заявления 1500 рублей, оплата услуг адвоката 3000 рублей и возврат госпошлины 620 рублей.
Истица Ливанова Л.С. и ее представитель - адвокат Сакау И.А. исковые требования о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением и о выселении поддержали в полном объеме.
Ответчики Левандовский С.А. и Волкова И.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков. Ранее в судебном заседании 21 марта 2011 года ответчики Левандовский и Волкова исковые требования не признали, Левандовский пояснил, что в течении 7 лет до 2010 года Ли. проживал с его матерью Ле. и в мае 2010 года он подарил ему <данные изъяты> долю в спорной квартире по <адрес> потом в сентябре 2010 года он лежал в больнице, Ли. сказал, что нужно оформить сделку купли –продажи долю ему, чтобы он снова стал собственником всей квартиры, а потом он обещал оформить дарственную на его имя уже на всю квартиру, он (Левандовский) согласился и выдал доверенность на свою мать, которая и оформила сделку купли продажи его доли в квартире на Ли., он с этим не согласен, считает, что Ли. обманул его. Фактически квартиру эту приобрел Ли. на деньги, выданные ему взамен снесенного дома, собственник квартиры был он, однако считает, что Ли. оформлял ранее на него дарственную на <данные изъяты> долю в квартире, в связи с чем он имеет право на проживание в спорной квартире.
Ответчик Волкова дала аналогичные пояснения, кроме того, ответчики указали, что членами семьи Ли. и Ливановой не являются, совместно с ними никогда не проживали.
Заслушав истицу, свидетелей, проверив письменные материалы дела, а также заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования Ливановой Л.С. подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, и стороны в судебном заседании не оспаривали указанное обстоятельство, что с 2009 года собственником спорной квартиры по <адрес> являлся Ли.. Согласно представленных документов по договору дарения от <дата>, зарегистрированного в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество собственником <данные изъяты> доли являлся ответчик - Левандовский С.А., и <данные изъяты> доли – Ли., согласно договора купли продажи от <дата>, Левандовский С.А. продал <данные изъяты> долю в квартире по <адрес> Ли., сумма по сделке 400 000 рублей, право собственности по указанному договору купли продажи на <данные изъяты> доли в спорной квартире за Ли. зарегистрировано в учреждении юстиции <дата>, далее в соответствии с договором дарения от <дата>, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по кемеровской области <дата> собственником указанной квартиры является истица – Ливанова Л.С. ( л.д. 30-36).
Свидетели В.Н. и В.П. в суде пояснили, что Ливановых знают более 20 лет, они проживали в браке до 2005 года, после чего Ли. стал жить в доме матери по <адрес>, где рядом проживала Левандовская и Ли. стал с ней сожительствовать. Дом по <адрес> попал под снос, Ли. были выделены деньги и он приобрел себе квартиру по <адрес>. Ли. в мае 2010 года подарил <данные изъяты> долю в квартире сыну Ле. – Левандовскому С.А., почему он подарил ему долю, не знает, после этого Ли. помирился со своей женой Ли. и выкупил долю у Л.С., оформили с ним договор купли продажи, а в ноябре 2010 года Ли. подарил эту квартиру Ли., они намерены совместно проживать в указанной квартире.
Свидетель Л. в суде пояснил, что в 2009 году он приобрел квартиру по <адрес> на денежные средства, выделенные администрацией города за дом, попавший под снос по <адрес>, в квартиру вселились Левандовский и Волкова, он в это время проживал с матерью Л.С. в ее доме, в мае 2010 года он оформил договор дарения на <данные изъяты> долю в указанной квартире на Левандовского С., в дальнейшем он решил выкупить эту долю у Левандовского, так как помирился со своей женой Ливановой и решил жить с ней, он поговорил с Левандовским, они договорились о цене 400 000 рублей, 350000 рублей ему заняла дочь, 50 000 рублей знакомые, и он оформил договор купли продажи <данные изъяты> доли квартиры по <адрес>у, деньги за эту долю в сумме 400 000 рублей передал Л.С. дальнейшем в ноябре 2010 года он оформил договор дарения на спорную квартиру, подарив ее своей жене Ливановой Л.С. Ответчики никогда членами его семьи не являлись, одной семьей ни с ним ни с Ливановой не проживали.
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе и отчуждать свое имущество в собственность другим лицам и распоряжаться им иным образом.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Согласно ч. 2 данной статьи, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Суд не может согласиться с доводами ответчика Левандовского С.А. в части того, что он приобрел право пользования жилым помещение по <адрес> так как ранее у него была в собственности <данные изъяты> доля в указанной квартире, поскольку в материалах дела имеется договор купли продажи от <дата> указанной <данные изъяты> доли, стороны договора – Левандовский С.А. продавец, Ли.- покупатель, сумма по сделке 400 000 рублей, указанный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество <дата>, таким образом, с момента заключения данного договора купли-продажи и регистрации в Управлении Федеральной службы государственного регистрации было прекращено право собственности Левандовского С.А. на <данные изъяты> долю в жилом помещении – квартире по <адрес> гор. Ленинск-Кузнецкого, и данным Договором и государственной регистрацией права собственности <дата> Ливанов А.В. приобрела право собственности на <данные изъяты> долю в жилом помещении – квартире по <адрес> гор. Ленинск-Кузнецкого, так как в силу ст.218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. Впоследствии Ли., являясь собственником квартиры по <адрес>, распорядился ею, оформив договор дарения <дата> на истицу Ливанову Л.С., таким образом с момента регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации <дата> данного договора дарения, у Ли. было прекращено право собственности на жилое помещение – квартиру по <адрес> гор. Ленинск-Кузнецкого, и данным Договором и государственной регистрацией права собственности <дата> истица приобрела право собственности на жилое помещение – квартиру по <адрес> гор. Ленинск-Кузнецкого. Доказательств иного ответчиками в судебное заседание не предоставлено. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте судебных заседаний, не явившись в судебные заседания, не представили в суд какие-либо доказательства в обоснование своих возражений.
В судебном заседании установлено, что ответчики членами семьи собственника спорного жилого помещения – истицы не являются, в силу требований ст.304 ГК РФ суд полагает возможным защитить право собственности Ливановой Л.С. на квартиру по <адрес> гор. Ленинск-Кузнецкого, признать ответчиков Левандовского С.А. и Волкову И.А. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: г.Ленинск-Кузнецкий, <адрес> и выселить ответчиков из указанного жилого помещения.
Что касается письменного ходатайства Ливановой Л.С. о возмещении ей расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, за составление искового заявления в сумме 1500 рублей и возврат госпошлины – 620 руб. 30 коп., суд считает его подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Понесенные Ливановой Л.С. расходы по оплате услуг представителя подтверждаются ордером, согласно которому адвокат Сакау И.А. осуществляет ведение гражданского дела на стороне истицы и копиями квитанций об оплате труда адвоката на сумму 3000 рублей и суд считает данные расходы разумными. Оплата в сумме 1500 рублей за составление искового заявления и оплата госпошлины в сумме 620 руб. 30 коп. истицей также подтверждены копиями квитанций.
Руководствуясь ст.ст. 194 и 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Защитить право собственности Ливановой Л.С. на квартиру по адресу: Кемеровская область г.Ленинск-Кузнецкий, <адрес>
Признать Левандовского С.А., <дата> года рождения и Волкову И.А., <дата> года рождения не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: Кемеровская область г.Ленинск-Кузнецкий, <адрес>
и выселить Левандовского С.А. и Волкову И.А. из указанного жилого помещения – Кемеровская область г.Ленинск-Кузнецкий, <адрес>
Взыскать с Левандовского С.А. и Волковой И.А. в пользу Ливановой Л.С. судебные расходы в сумме 2500 рублей с каждого за оплату юридических услуг и возврат госпошлины по 310 руб. 15 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения.
Судья: (подпись)
Копия верна. Судья: И.Н. Якушина