Гражданское
Дело № 2-1516/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Лавринюк Т.А.,
при секретаре Роот А. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецкий
17 июня 2011 года (полный текст решения изготовлен 23 июня 2011г.)
гражданское дело по иску ОАО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг <адрес>» к Гречнев В.В., Гречнева Л.Ф., Гречнева А.В., Гречнева К.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец, ОАО «УЕЗ ЖКУ <адрес>», обратился в суд с иском к Гречнев В.В., Гречнева Л.Ф., Гречнева А.В., Гречнева К.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме 74 400 рублей 74 копейки, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 9 393 руб. 88 коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2 713 руб. 84 коп., мотивируя свои требования тем, что собственниками квартиры по адресу: <адрес>, являются Гречнев В.В., Гречнева Л.Ф., Гречнева А.В., Гречнева К.В., которые не исполняли обязательства по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, долг за период с <дата> по <дата> составил в размере 74 400 рублей 74 копейки. На образовавшийся долг начислена пеня в размере 9 393 руб. 88 коп. Всего сумма задолженности составляет 83 794 рубля 62 коп.
В судебном заседании представитель истца Воропаева О.В., действующая на основании доверенности <номер> от <дата>, исковые требования поддержала в полном объеме, основывая на обстоятельствах и доводах, изложенных в исковом заявлении.
Ответчики Гречнев В.В., Гречнева Л.Ф., Гречнева А.В., Гречнева К.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не сообщили об уважительности причины неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). Как следует из правил, изложенных в ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Судом установлено, что собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, являются Гречнев В.В., Гречнева Л.Ф., Гречнева А.В., Гречнева К.В. (л.д.19 – выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним). Доказательств обратного, ответчиками не представлено. За период с <дата> по <дата> ответчики плату за жилое помещение не вносили, в результате чего образовалась задолженность в сумме 74 400 рублей 74 копейки (л.д. 6-8). Судом установлено, что данный расчет задолженности истцом произведен верно, ответчиками не оспаривается.
В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка российской Федерации, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Истцом предоставлен расчет пени за установленный период, размер которой составил 9 393 руб. 88 коп.
В соответствии со ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Суд, принимая во внимание принцип соразмерности начисленных неустоек последствиям неисполнения обязательств должником и компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая не должна служить средством обогащения кредитора, суд полагает подлежащей применению к возникшим правоотношениям положения ст.333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При решении вопроса об обоснованности размера неустойки, подлежащей взысканию, суд исходит из того, что неустойка это, прежде всего, способ побуждения участников имущественного оборота к добросовестному выполнению своих обязанностей, а также исходит из принципа установления баланса между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности, с одной стороны, и оценкой действительного размера ущерба и иными возможными отрицательными последствиями, наступившими вследствие нарушения обязательства, с другой, и считает необходимым снизить размер пени за несвоевременное и (или) не полностью внесенную плату за жилое помещение и коммунальные услуги с 9 393 руб. 88 коп. до 7 000 рублей что, по мнению суда, соответствует вышеперечисленным критериям соразмерности последствиям нарушения обязательства.
Поскольку судом установлено, что ответчики, приняв на себя обязательства по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ненадлежащем образом их исполняли, требования истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и скорректированную сумму пени, являются правомерными и обоснованными. Таким образом, общая задолженность ответчиков перед истцом составляет 81 400 рублей 74 копейки и подлежит взысканию в пользу истца в указанном размере.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 713 рублей 84 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить требования ОАО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг <адрес>» частично.
Взыскать с Гречнев В.В., Гречнева Л.Ф., Гречнева А.В., Гречнева К.В. солидарно в пользу ОАО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг <адрес>» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме 74 400 рублей 74 копейки, пеню за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 7 000 рублей.
Взыскать с Гречнев В.В., Гречнева Л.Ф., Гречнева А.В., Гречнева К.В. солидарно в пользу ОАО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг <адрес>» сумму судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 713 рублей 84 копейки.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения.
Судья: (подпись).
Верно.
Судья: Т.А. Лавринюк