Гражданское Дело
№ 2-1763/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Лавринюк Т.А.,
при секретаре Роот А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком
27 июня 2011 года гражданское дело по иску ОАО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г. Ленинска-Кузнецкого» к Шалбанова Е.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец, ОАО «УЕЗ ЖКУ <адрес>», обратился в суд с иском к Шалбанова Е.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме 41 165 рублей 03 копейки, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 9 921 руб. 91 коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1 732 руб. 61 коп., мотивируя свои требования тем, что нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, является Шалбанова Е.Ю., которая не исполняла обязательства по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата>, за данный период образовалась задолженность в размере 41 165 рублей 03 копейки. На образовавшийся долг начислена пеня в размере 9 921 руб. 91 коп. Всего сумма задолженности составляет 51 086 рублей 94 копейки.
В судебном заседании представитель истца Косяченко Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, основывая на обстоятельствах и доводах, изложенных в исковом заявлении.
Ответчица Шалбанова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом под расписку, кроме того, согласно акту Индивидуального предпринимателя «<данные изъяты>.» от <дата> с места жительства: <адрес>, Шалбанова Е.Ю. по данному адресу проживает с дочерью Ш. 2000 года рождения.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившейся ответчицы в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения или наймодатель - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно ч.3 ст.678 ГК РФ и ч. 1 ст. 153 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. В силу правил, изложенных в ч. 3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
Судом установлено, что наниматель Шалбанова Е.Ю. за период с <дата> по <дата> плату за жилое помещение не вносила, в результате чего образовалась задолженность в сумме 41 165 рублей 03 копейки.
Судом установлено, что данный расчет задолженности истцом произведен верно, ответчицей не оспаривается.
Согласно с. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Как усматривается из поквартирной карточки, совместно с нанимателем жилого помещения проживают члены семьи нанимателя: дочь – Шалбанова Р.И., <дата> года рождения.
В ч. 2 ст.69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчица, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явившись в судебные заседания, не представила в суд какие-либо возражения и доказательства в обоснование своих возражений.
В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка российской Федерации, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Таким образом, размер начисленной пени составил 9 921 рубль 91 копейка.
В соответствии со ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Суд, принимая во внимание принцип соразмерности начисленных неустоек последствиям неисполнения обязательств должником и компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая не должна служить средством обогащения кредитора, суд полагает подлежащей применению к возникшим правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При решении вопроса об обоснованности размера неустойки, подлежащей взысканию, суд исходит из того, что неустойка это, прежде всего, способ побуждения участников имущественного оборота к добросовестному выполнению своих обязанностей, а также исходит из принципа установления баланса между
применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности, с одной стороны, и оценкой действительного размера ущерба и иными возможными отрицательными последствиями, наступившими вследствие нарушения обязательства, с другой, и считает необходимым снизить размер пени за несвоевременное и (или) не полностью внесенную плату за жилое помещение и коммунальные услуги с 9 921 рубля 91 копейки до 4 000 рублей что, по мнению суда, соответствует вышеперечисленным критериям соразмерности последствиям нарушения обязательства.
Поскольку судом установлено, что ответчица, приняв на себя обязательства по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ненадлежащем образом их исполняла, требования истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и скорректированную сумму пени, являются правомерными и обоснованными. Таким образом, общая задолженность ответчицы перед истцом составляет 45 165 рублей 03 копейки и подлежит взысканию в пользу истца в указанном размере.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов истца по оплате государственной пошлины в сумме 1 732 рубля 61 копейка.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить требования ОАО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг <адрес>» частично.
Взыскать с Шалбанова Е.Ю. в пользу ОАО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг <адрес> задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 41 165 рублей 03 копейки; пеню в размере 4 000 рублей.
Взыскать с Шалбанова Е.Ю. в пользу ОАО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг <адрес>» сумму судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 732 рубля 61 копейка.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения.
Судья: (подпись)
Верно.
Судья: Т.А. Лавринюк