Гражданское Дело
№ 2-2270/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Лавринюк Т.А.,
при секретаре Филимоновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком
10 августа 2011 года
гражданское дело по иску ОАО «Управления единого заказчика жилищно-коммунальных услуг <адрес>» к Коротаева Н.Ф., Коротаев Н.И., Коротаев А.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг <адрес>» обратилось в суд с иском к Коротаева Н.Ф., Коротаев Н.И., Коротаев А.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 62 840 рублей 86 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 14 869 рубль 00 коп., всего 77 709 рублей 86 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в сумме
2 531 рублей 30 копеек, мотивируя свои требования тем, что нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>67является Коротаева Н.Ф., которая не вносит плату за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата>, в связи, с чем за ответчицей образовалась задолженность в размере 62 840 рублей 86 коп. За не вовремя оплаченные жилищно-коммунальные услуги начислялась пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Сумма пени составляет 14 869 рубль 00 коп. Итого общая задолженность на жилищно-коммунальные услуги в размере составляет 77 709 рублей 86 копеек.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг <адрес>» Косяченко Е.В., выступающая по доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчики Коротаева Н.Ф., Коротаев Н.И., Коротаев А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили. Возражений относительно заявленных исковых требований не представили.
Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования ОАО «Управления единого заказчика жилищно-коммунальных услуг <адрес>» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения или наймодатель - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно ч.3 ст.678 ГК РФ и ч. 1 ст. 153 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи, ст.69 ч.2 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка российской Федерации, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Истец обоснованно предъявил исковые требования о взыскании задолженности по коммунальным услугам и пени к Коротаева Н.Ф., Коротаев Н.И., Коротаев А.Н. поскольку согласно поквартирной карточки усматривается, что нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>67 является Коротаева Н.Ф.. Вместе с нанимателем по указанному адресу проживают члены его семьи –муж – Коротаев Н.И., сын – Коротаев А.Н. (л.д.18), а потому обязаны своевременно вносить коммунальные платежи. Ни наниматель, ни члены его семьи за период с <дата> по <дата> плату за жилое помещение не вносили, в результате чего образовалась задолженность в сумме 62 840 руб. 86 коп. (л.д. 6-8). Судом установлено, что данный расчет задолженности истцом произведен верно, ответчиками не оспаривается.
В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка российской Федерации, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Истцом предоставлен расчет пени за установленный период, размер которой составил 14 860 руб. 00 коп. (л.д. 9-17).
В соответствии со ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Суд, принимая во внимание принцип соразмерности начисленных неустоек последствиям неисполнения обязательств должником и компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая не должна служить средством обогащения кредитора, суд полагает подлежащей применению к возникшим правоотношениям положения ст.333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При решении вопроса об обоснованности размера неустойки, подлежащей взысканию, суд исходит из того, что неустойка это, прежде всего, способ побуждения участников имущественного оборота к добросовестному выполнению своих обязанностей, а также исходит из принципа установления баланса между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности, с одной стороны, и оценкой действительного размера ущерба и иными возможными отрицательными последствиями, наступившими вследствие нарушения обязательства, с другой, и считает необходимым снизить размер пени за несвоевременное и (или) не полностью внесенную плату за жилое помещение и коммунальные услуги с 14 869 руб. 00 коп. до 6 000 рублей что, по мнению суда, соответствует вышеперечисленным критериям соразмерности последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиками расчет задолженности оспорен не был, они не представили в суд каких–либо возражений относительно исковых требований.
Поскольку судом установлено, что ответчики, приняв на себя обязательства по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ненадлежащем образом их исполняли, требования истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и скорректированную сумму пени, являются правомерными и обоснованными.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 531 рублей 30 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу ОАО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг <адрес>» солидарно с Коротаева Н.Ф., Коротаев Н.И., Коротаев А.Н. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период <дата> по <дата> в сумме 68 840 руб. 86 коп., в том числе сума основной задолженности в размере 62 840 руб. 86 коп., пеня в размере 6 000 рублей.
Взыскать в пользу ОАО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг <адрес>» солидарно с Коротаева Н.Ф., Коротаев Н.И., Коротаев А.Н. задолженность по оплате жилищно-коммунальных расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 531 руб. 30 коп.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья: (подпись)
Копия верна.
Судья: Т.А. Лавринюк