Дело № 2-2450
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Лавринюк Т.А.,
при секретаре Роот А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком
16 августа 2011 года
дело по иску Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Логиненкова Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец - Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее по тексту ОАО «ПКБ») обратился в суд с иском к ответчику Логиненкова Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 83 693 руб. 40 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 710 руб. 80 коп., мотивируя свои требования тем, что <дата> между Логиненкова Н.А. и ОАО «Сибакадембанк» был заключен кредитный договор <номер>МК/2006 на сумму 70 500 рублей под 16,5 % годовых со сроком 720 дней. Условиями кредита предусмотрено комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета 1,5% от суммы кредита ежемесячно, комиссионное вознаграждение за обналичивание банка 7,5 % от суммы обналичиваемых денежных средств, и повышенная ставка кредита пятикратная процентная ставка. В соответствии с условиями кредитования ответчица обязалась возвратить кредит, уплатить проценты в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.
<дата> ОАО «Сибакадембанк» сменил свое наименование на Открытое акционерное общество «УРСА Банк».
<дата> между ОАО «Первое коллекторское бюро» (до <дата> ООО «Первое коллекторское бюро») и ОАО «УРСА Банк» был заключен договор об уступке прав <номер>у/2008, согласно которому истец приобрел в полном объеме права ОАО «УРСА Банк» по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
За период с <дата> до подачи искового заявления в суд ответчицей не произведен не один платеж. На <дата> задолженность ответчицы составляет 83 693 руб. 40 коп., в том числе: сумма основного долга – 48 880 руб. 36 коп., сумма процентов – 6 677 руб. 98 коп., неустойка в сумме 28 135 руб. 06 коп.
Просят взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в сумме 83 693 руб. 40 коп., в том числе: сумма основного долга –48 880 руб. 36 коп., сумма процентов – 6 677 руб. 98 коп., неустойка в сумме 28 135 руб. 06 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2 710 руб. 80 коп.
Представитель истца по доверенности Капустин С.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчица Логиненкова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Поскольку ответчица о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако, не сообщила суду об уважительности причины неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Истец не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что <дата> между Логиненкова Н.А. и ОАО «Сибакадембанк» (правопреемник ОАО «УРСА Банк»), далее (правопреемник ОАО «МДМ Банк») был заключен кредитный договор <номер>МК/2006 на сумму 70 500 рублей под 16,5 % годовых со сроком 720 дней (л.д. 11).
Кредитный договор состоит из заявления-оферты (л.д. 11), графика (л.д.12) и Условий кредитования (л.д.15).
В соответствии с п. 3.3. условий кредитования под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета и зачислена на банковский счет клиента.
ОАО «Сибакадембанк» списал со ссудного счета и зачислил на банковский счет клиента- Логиненкова Н.А. денежные средства в размере 70 500 руб. <дата>, что подтверждается копией выписки по счету (л.д.8-10).
Таким образом, ОАО «Сибакадембанк» исполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
Факт заключения кредитного договора, его условия и факт исполнения обязательства по предоставлению ОАО «Сибакадембанк» займа оспорено не было.
Судом также установлено, что по условиям заключенного договора возврат кредита должен быть осуществлен согласно графика, т.е. уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором (п.3.5, 3.6 условий кредитования). При этом срок пользования кредитом для расчета процентов и комиссионного вознаграждения определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита по дату полного возврата суммы кредита включительно (п.3.4), при этом в случае нарушения сроков возврата кредита (части кредита), клиент уплачивает банку повышенные проценты в размере пятикратной процентной ставки за пользование кредитом. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются банком на сумму кредита, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок возврата суммы кредита, и по дату фактического возврата всей суммы кредита включительно (п.6.1).
В соответствии с п.5.1 условий кредитования ОАО «Сибакадембанк» по программе «Мастер-Кредит» банк в одностороннем порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов и досрочно взыскать все виды задолженности по кредитному договору в безакцептном порядке в случае (п.5.1.1) несвоевременности любого платежа по кредитному договору.
Судом установлено, что заемщик ознакомлен с условиями порядка внесения платежей в счет погашения займа и их размером.
Согласно положениям ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с ч.1, ч.3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст.161 ГК РФ договор должен быть заключен в письменной форме, если сторонами сделки является юридическое лицо и гражданин.
Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст.160 ГК РФ. В п.2 ч.1 ст.160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными ч.2 и ч.3 ст.434 ГК РФ.
Согласно ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
Задолженность ответчицы перед ОАО «УРСА Банк» составила 83 693 руб. 40 коп., в том числе: сумма основного долга – 48 880 руб. 36 коп., сумма процентов – 6 677 руб. 98 коп., неустойка в сумме 28 135 руб. 06 коп., что подтверждается предоставленным истцом расчетом задолженности (л.д.6), который выполнен в соответствии с условиями договора, оспорен не был, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется.
<дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «Первое коллекторское бюро» и ОАО «УРСА Банк» был заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с п.1.3 которого ООО «Первое коллекторское бюро» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «УРСА Банк» по кредитному договору <номер>МК/2006- от <дата> (л.д. 24-25).
<дата> ООО «Первое коллекторское бюро» реорганизовано в ОАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица от <дата> (л.д.18) и копией свидетельства в несении записи в ЕГРЮЛ от <дата> (л.д. 19). В результате в ОАО «Перовое коллекторское бюро» в порядке правопреемства перешли все права и обязанности, включая права (требования) по договору об уступке прав (требований).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчица Логиненкова Н.А., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явившись в судебное заседание, не представила в суд какие-либо возражения и доказательства в обоснование своих возражений, в связи с чем, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований. В соответствии со ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Суд, принимая во внимание принцип соразмерности начисленных неустоек последствиям неисполнения обязательств должником и компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая не должна служить средством обогащения кредитора, суд полагает подлежащей применению к возникшим правоотношениям положения ст.333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При решении вопроса об обоснованности размера неустойки, подлежащей взысканию, суд исходит из того, что неустойка это, прежде всего, способ побуждения участников имущественного оборота к добросовестному выполнению своих обязанностей, а также исходит из принципа установления баланса между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности, с одной стороны, и оценкой действительного размера ущерба и иными возможными отрицательными последствиями, наступившими вследствие нарушения обязательства, с другой, и считает необходимым снизить размер пени за несвоевременное и (или) не полностью внесенную плату за жилое помещение и коммунальные услуги с 28 135 руб. 06 коп. до 15 000 рублей что, по мнению суда, соответствует вышеперечисленным критериям соразмерности последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 2 710 рублей 80 копеек, подтвержденных им документально (платежное поручение <номер> от <дата> – л.д.5).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Логиненкова Н.А., <дата> года рождения, уроженки <адрес> в пользу Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность в сумме 70 558 руб. 34 коп., в том числе: сумма основного долга –48 880 руб. 36 коп., сумма процентов – 6 677 руб. 98 коп., неустойка в сумме 15 000 руб. 00 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2 710 руб. 80 коп.
Ответчица Логиненкова Н.А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Лавринюк Т.А.