Гражданское
Дело № 2-2113/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе судьи Лавринюк Т.А.
при секретаре Филимоновой Н.В.,
с участием помощника прокурора Креймер Л. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком 11 августа 2011 года (мотивированное решение изготовлено 16.08.2011г.)
гражданское дело по иску Пухляклва Е.А., Пухлякова И.А., Пухлякова Т.А. к Открытому акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» о взыскании компенсации морального вреда, в связи со смертью кормильца,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к Открытому акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» о взыскании компенсации морального вреда, в связи со смертью кормильца, мотивируя свои требования тем, что <дата> их муж и отец Пухляков А.В. работая на предприятии ответчика - «Моховский угольный разрез» - филиал открытого акционерного общества Угольная компания «Кузбассразрезуголь» пошел на работу в первую смену. В 10 часов 20 минут во время производства работ он был травмирован, получил травму, от которой в последствие скончался. По факту несчастного случая с Пухляков А.В. на производстве был составлен акт <номер> о несчастном случае на производстве. Приказом от <дата> <номер> семье погибшего было выплачено единовременное пособие в размере трехкратного среднемесячного заработка 44 276 рублей 79 копеек и дочери Пухлякова Т.А. находящейся на иждивении умершего единовременное пособие в размере годового среднего заработка в в сумме 177 107 рублей 11 копеек. Эти выплаты предусмотрены Отраслевым тарифным соглашением по угледобывающему комплексу Российской Федерации на 2004 - 2006 годы. Позднее им стало известно, что кроме выплат предусмотренных коллективным договором предприятия и Отраслевым тарифным соглашением они имеют право на компенсацию морального вреда в связи с гибелью близкого человека - мужа и отца. В феврале 2011 года они обратились с письменными заявлениями к администрации ответчика о выплате компенсации морального вреда по 1 000 000 рублей (каждой). Ответчик в выплате отказал, сославшись на то, что все выплаты предусмотренные коллективным договором и отраслевым тарифным соглашением им произведены в полном объёме именно в счет компенсации морального вреда. Но данное утверждение ответчика не имеет какой - либо правовой основы, так как действующее в 2004-2006 годах отраслевое тарифное соглашение не предусматривало указанные выплаты именно в счет компенсации морального вреда. Кроме того считают, что выплаченные их семье и дочери погибшего на производстве Пухляков А.В. суммы единовременной компенсации (пособия) в счет компенсации морального вреда не соответствует принципу разумности и справедливости. Согласно статье 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
На момент гибели Пухляков А.В. младшая дочь Пухлякова Т.А. была учащейся, и с гибелью отца лишилась возможности продолжить образование в высшем учебном заведении на очном отделении, так как материально семья лишилась значительных денежных средств, жена погибшего - Пухляклва Е.А. вынуждена постоянно искать подработку, так как получаемая по основному месту работы заработная плата не позволяет жить не в долг, а именно: оплата за жилье, телефон, свет и др.
Просят взыскать с ответчика - «Моховский угольный разрез» филиала Открытого акционерного общества Угольная компания «Кузбассразрезуголь» в пользу: Пухляклва Е.А. в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью мужа Пухляков А.В. 1 000 000 (один миллион) рублей; Пухлякова И.А. в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью отца Пухляков А.В. 1 000 000 (один миллион) рублей; Пухлякова Т.А. в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью отца Пухляков А.В. 1 000 000 (один миллион) рублей.
В судебном заседании истцы и представитель истцов Роут О.Б. требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные исковому заявлению.
Представитель ответчика Ваулина Е.А., выступающая на основании доверенности исковые требования не признала в полном объеме по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнение к отзыву на исковое заявление.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы по делу, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст.212 Трудового кодекса РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организации возлагаются на работодателя, в том числе, и обязанность обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования.
Согласно ст. 1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, за исключением случаев когда лицо, причинившее вред, докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ вред причиненный работнику при исполнении служебных обязанностей возмещается работодателем.
Судом установлено, что супруг и отец истцов Пухляков А.В. в период работы в ОАО «УК Кузбассразрезуголь» филиал «Моховский угольный разрез» получил травму, от которой впоследствии скончался.
В соответствии с актом <номер> о несчастном случае на производстве комиссией по расследованию несчастного случая на производстве установлено, что в момент натяжки стропа произошло вращение втулки вокруг оси, что привело к резкому смещению (повороту вокруг оси) пластин обоймы с блоками вантовых канатов стрелы от первоначального положения. В результате удара этой обоймой по ограждению площадки, находящийся на ней Пухляков А.В., получил травму, от которой впоследствии скончался (п. 8 акта). В соответствии с п. 8.2. акта Пухляков А.В. получена сочетанная травма груди и живота, сопровождающаяся множественными переломами ребер справа, правой лопатки с разрывом легкого, размозжением печени, разрывом правого надпочечника. Эти повреждения вызвали наступление травматического шока тяжелой степени, что послужило непосредственной причиной его смерти. Причинами несчастного случая послужило: отсутствие технологического регламента на демонтаж колонны надстройки аварийного экскаватора с мероприятиями по безопасной работе (п. <дата> а «ПБ при эксплуатации грузоподъемных кранов»); нахождение пострадавшего в опасной зоне (п.11.22 «Инструкция по охране труда машиниста и помощника машиниста экскаватора»); нарушение производственной дисциплины членами бригады при работах по демонтажу экскаватора ЭШ 13/50 <номер> (нарушение ст. 214 Трудового кодекса РФ). Выполнение обвязки данного узла без наряда и распоряжения ответственного лица (п.2.1 «Инструкция по охране труда машиниста и помощника машиниста экскаватора»). Процент вины ОАО «УК Кузбассразрезуголь» филиал «Моховский угольный разрез» в произошедшем с Пухляков А.В. несчастном случае составила 100 %.
В 2011г. истицы обратились с заявлениями в «Моховский угольный разрез» филиал ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» о выплате компенсации морального вреда, в выплате компенсации морального вреда истицам было отказано, в связи с чем, Пухляков А.В. обратились в суд с настоящим иском.
Согласно ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён моральный вред.
Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации причинённого истицам вреда, суд учитывает, фактические обстоятельства дела, степень тяжести нравственных страданий истцов, степень вины ответчика, который не обеспечил безопасные условия труда, что привело к смерти Пухляков А.В. в результате несчастного случая на производстве, согласно акта <номер> о несчастном случае на производстве от <дата>
Также у суда не вызывает сомнений тот факт, что истицы перенесли сильные страдания по поводу утраты близкого им человека. Пухляклва Е.А. в браке с погибшим Пухляков А.В. прожила 23 года, истицы тяжело переживают смерть мужа и отца до настоящего времени, испытывают чувство одиночества, отсутствие моральной поддержки, данные факты свидетельствуют о причинении психологических страданий истцам, которые суд признаёт чрезвычайно тяжкими для них.
Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что должны быть напрямую засчитаны в счет компенсации морального вреда выплаченные ответчиком по приказу <номер> от <дата> единовременное пособие в размере трехкратного среднемесячного заработка в сумме 44 276 руб. 79 коп., единовременное пособие в размере средней годовой заработной платы за последние три года в сумме 177 107 руб. 11 коп., выделенная материальная помощь на ритуальные услуги в размере 4 000 рублей, выделенная сумма в размере 20 000 рублей для организации похорон, выплаченная ответчиком благотворительная помощь в сумме 3740 рублей, установка пластиковых окон на сумму 50 000 рублей, поскольку указанный приказ не содержит ссылки на выплату истцам вышеуказанных выплат в счет компенсации морального вреда.
Как следует из приказа <номер> от <дата> семье умершего, проживающего совместно с ним, выплачено единовременное пособие в размере трехкратного среднемесячного заработка погибшего в сумме 44 276 руб. 79 коп. и единовременное пособие в размере средней годовой заработной платы за последние три года члену семьи погибшего, находящемуся на его иждивении в размере 177 107 руб. 11 коп. Данные выплаты произведена ответчиком на основании п. 7.5. раздела 7 Коллективного договора на 2004-2006г.г. и п. 5.1.5 Отраслевого тарифного соглашения по угледобывающему комплексу РФ на 2004-2006г.г.
Согласно п. 7.5 Коллективного договора ОАО «Угольная компания Кузбассразрезуголь» на 2004-2006г.г. дополнительно к выплатам, установленным законодательством РФ, Компания обязуется, в случае смерти, в том числе гибели Работника при исполнении им трудовых обязанностей, связанных с производственной деятельностью, а также смерти инвалида, которая наступила вследствие трудового увечья: оплатить все расходы, связанные с погребением; выплатить семье погибшего (умершего вследствие трудового увечья), проживающей совместно с ним, единовременное пособие в размере его трехкратного среднемесячного заработка; выплатить каждому члену семье погибшего (умершего), находящемуся на его иждивении, единовременное пособие в размере средней годовой заработной платы за последние три года; предоставить семье погибшего жилое помещение в случае нуждаемости по закону.
Таким образом, суд приходит к выводу, что выплаты произведенные семье погибшего не могут быть учтены в счет возмещения компенсации морального вреда, так как по своей природе являются самостоятельными компенсационными выплатами, установленными указанным коллективным договором. Доказательство, что произведенная установка пластиковых окон истцам и выплаченная благотворительная помощь в размере 3 740 руб., произведены в счет компенсации морального вреда, ответчиком не представлены.
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда истицы Пухляклва Е.А. сумму компенсации в размере 300 000 руб., в счет компенсации морального вреда истицы Пухлякова И.А. сумму компенсации в размере 200 000 рублей, в счет компенсации морального вреда истицы Пухлякова Т.А. сумму компенсации в размере 200 000 рублей., в остальной части иска отказать, признав требования завышенными.
Кроме того, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст.194-198,199,338 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Угольная компания Кузбассразрезуголь» в пользу Пухляклва Е.А. в счёт компенсации морального вреда 300 000 рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Угольная компания Кузбассразрезуголь» в пользу Пухлякова И.А. в счёт компенсации морального вреда 200 000 рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Угольная компания Кузбассразрезуголь» в пользу Пухлякова Т.А. в счёт компенсации морального вреда 200 000 рублей. Взыскать с Открытого акционерного общества «Угольная компания Кузбассразрезуголь» (филиал «Моховский угольный разрез») госпошлину в размере 600 рублей в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения.
Судья: (подпись)
Верно.
Судья - Т.А. Лавринюк