Дело № 2- 2138 (2011 г)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Якушиной И.Н.
при секретаре Финк М.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком
27 июля 2011 года
гражданское дело по иску петрова А.О. к Кужелеву Д.Г. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья,
У С Т А Н О В И Л :
Петров А.О. обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к Кужелеву Д.Г. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья, мотивируя свои требования тем, что <дата> на объездной дороге <адрес> он управлял мопедом <данные изъяты> и был сбит автомобилем <данные изъяты> под управлением ответчика Кужелева, нарушившего п.п. 13.12 Правил Дорожного движения. <дата> ответчик постановлением Ленинск-Кузнецкого горсуда был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КРФобАП за причинение ему вреда здоровью и подвергнут штрафу в размере 2500 рублей. В результате ДТП он был травмирован, ему причинены: закрытая тупая травма коленного сустава в виде ушиба, гемартроза ( наличие крови в суставной щели), кровоизлияния в переднюю крестообразную связку, множественные ссадины области левого коленного сустава, ушибленная рана мягких тканей в проекции наружной лодыжки левого голеностопного сустава, ушибленная рана на передней поверхности левой голени в нижней трети, все телесные повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Он был нетрудоспособен и долгое время находился на лечении, перенес две операции, нога находилась в гипсе два месяца, до настоящего времени боль в ноге не прошла, из-за постоянной боли страдает бессонницей, нарушен его обычный ритм жизни, перенес физические и нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, а также возместить расходы за составление искового заявления 1000 рублей и оплату госпошлины в сумме 200 рублей.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик Кужелев Д.Г. в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако, не сообщил об уважительности причины неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, что дает основание суду рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ. Истец не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В соответствии со ст.1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения вреда должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещение вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что <дата> на объездной дороге <адрес> Кужелев, управляя автомобилем <данные изъяты> и, осуществляя поворот налево, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся со встречного направления прямо, совершил ДТП с мопедом под управлением Петрова А.О. <дата> ответчик постановлением Ленинск-Кузнецкого горсуда был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КРФобАП и подвергнут штрафу в размере 2500 рублей. ( л.д. 10-11). Согласно заключения СМЭ в результате ДТП Петров А.О. получил телесные повреждения: закрытая тупая травма коленного сустава в виде ушиба, гемартроза (наличие крови в суставной щели), кровоизлияния в переднюю крестообразную связку, множественные ссадины области левого коленного сустава, ушибленная рана мягких тканей в проекции наружной лодыжки левого голеностопного сустава, ушибленная рана на передней поверхности левой голени в нижней трети, все телесные повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести.( л.д. 7-9).
Принимая во внимание изложенное, суд считает требования истца о компенсации ему морального вреда законны и обоснованы.
Что касается размера исковых требований, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично. Судом установлено, что истцу причинен вред здоровью средней тяжести, истец перенес две операции – артроскопическая резекция медиального мениска левого коленного сустава, а потому, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных и физических страданий, перенесенных Петровым А.О. в результате полученной травмы, суд считает возможным удовлетворить частично требования о взыскании в пользу Петрова А.О. компенсации морального вреда в сумме 60 00 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебных заседаний, не явившись в судебные заседания, не представил в суд какие-либо доказательства в обоснование своих возражений.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в сумме 1000 рублей. которые подтверждены истцом квитанцией, и в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возврат госпошлины в пользу истца в сумме 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Петрова А.О. удовлетворить частично.
Взыскать с Кужелева Д.Г., <дата> года рождения, в пользу Петрова А.О. в счет компенсации морального вреда 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 1000 рублей и возврат госпошлины в сумме 200 рублей, в остальной части иска – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение судьи может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: И.Н. Якушина