Дело № 2-1418 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Слесаревой В.Р.
при секретаре К
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком
«16» мая 2011г.
дело по иску Кулишова В.П. и Кулишовой В.В. к Чумбашевой К.С. о защите права собственности, признании утратившим права пользования жилым помещением
У С Т А Н О В И Л :
Истцы обратились в суд с иском к Чумбашевой К.С. о защите своего права собственности на жилое помещение - дом, расположенный по <адрес> и признании ответчика утратившим права пользования указанным жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи, заключенного <дата> между ними и М., они приобрели в долевую собственность дом по <адрес>, право собственности на дом зарегистрировано <дата> в УФРС по Кемеровской области.
В соответствии с п. 5 договора купли - продажи, прописанные в доме по <адрес> М и Чумбашева К.С. обязаны были выписаться в течение 10 дней с момента подписания указанного договора.
Условия договора продавцом не выполнены, Чумбашева К.С. с регистрационного учета в доме не снята. Ответчик в указанном доме с Кулишовыми никогда не проживала, членом их семьи не являлась и общего хозяйства с ними не вела, а выехала из указанного дома задолго до продажи дома. В настоящее время местонахождение ответчика не известно, а лишь известно, что проживает где-то на территории <адрес>. Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> необходимо для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истцы поддержали свои требования в полном объеме и пояснили, что ответчик с ними в доме не проживает и его имущество там не находится, при покупке данного дома ответчик там не проживал. Регистрация ответчика в доме нарушает их право собственности, они вынуждены оплачивать квартплату и коммунальные услуги за него.
Ответчик Чумбашева К.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, однако не просила суд об отложении судебного заседания и не сообщила об уважительности причины неявки в судебное заседание.
Представитель ответчика- защитник Болотникова Л.Е., действующая на основании ордера <номер> от <дата>, иск признала.
Заслушав истцов, представителя ответчика, свидетелей, проверив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Кулишовых обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст. 6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Суд считает, что по данному иску имеют место продолжаемые правоотношения, так как, хотя ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении до введения в действие ЖК РФ, он до сих пор остается зарегистрированным по прежнему известному месту жительства. Поэтому дело по существу должно быть рассмотрено в соответствии с нормами ЖК РФ.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Суд, выслушав истцов, представителя ответчика, свидетелей, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи, заключенного <дата> между Кулишовым В.П., Кулишовой В.В. и М, приобретен в общую долевую собственность ( по <данные изъяты> доли в праве каждый жилой дом, расположенный в <адрес>, государственная регистрация права общей долевой собственности произведена <дата>)
Из копии домовой книги усматривается, что в доме по <адрес> состоит на регистрационном учете Чумбашева К.С.
Свидетели Д и В в суде пояснили, что ответчик с Кулишовыми в доме никогда не проживала, а жила с матерью М, но задолго до продажи дома матерью, выехала на постоянное место жительства в Среднюю Азию, забрав все свои вещи и имущество.
Сомневаться в правдивости показаний указанных свидетелей у суда нет оснований, суд считает, их показания являются достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Поскольку судом установлено, что Чумбашева К.С. членом семьи собственников дома по <адрес> в <адрес>- Кулишовых не являлась и совместно с ними в указанном доме в качестве члена семьи не проживала, задолго до продажи дома матерью выехала на постоянное место жительства в Среднюю Азию, забрав все свои вещи и имущество, то суд приходит к выводу, что с момента заключения договора купли-продажи <дата> и регистрации его в ЕГРП было прекращено право пользования Чумбашевой К.С. на спорное жилое помещение, и данным договором истцы приобрели право собственности на жилое помещение по <адрес>, так как в силу ст.218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.
В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, а также ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со ст. 304 ГК РФ защитить право собственности Кулишова В.П. и Кулишовой В.В. и признать ответчика Чумбашеву К.С. утратившим право пользования жилым помещением, поскольку в жилом доме по <адрес> в <адрес>, с момента его продажи, ответчик не проживал, общего хозяйства с истцами не вел и общего бюджета не имел.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Защитить право собственности Кулишова В.П. и Кулишовой В.В. на жилое помещение - <адрес> в <адрес>
Признать Чумбашеву К.С. утратившей право пользования жилым помещением по <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья: В.Р. Слесарева