Дело №2-585
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 14 марта 2011 года
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Слесарева В.Р.
при секретаре К
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова А.А. к Тарасову Ю.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Тарасову Ю.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> мотивируя требования тем, что на основании ордера его отцу, Т.., принадлежит квартира по адресу: <адрес>. <дата> отец умер. В указанной квартире остались зарегистрированными истец с дочерью и его брат, Тарасов Ю.А. Фактически в квартире проживает истец, производит текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Ответчик более 20 лет в квартире не проживает, все вещи из квартиры забрал, участия в ремонте квартиры не принимает. Более 20 лет истец с братом не общается, где он проживает в настоящее время, не знает. В настоящее время истец желает заключить договор социального найма <адрес> без брата, однако, ОАО «УЕЗ ЖКУ г. Ленинска-Кузнецкого» отказывает в этом.
В судебном заседании истец Тарасов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, основываясь на обстоятельствах и доводах, изложенных в исковом заявлении.
Представитель истца – адвокат Мамонтова А.А. - исковые требования поддержала в полном объеме, основываясь на обстоятельствах и доводах, изложенных в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, сообщений об уважительности причин неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.
Представитель ответчика защитник – адвокат Болотникова Л.Е., действующая на основании ордера <номер> от <дата>, иск признала.
Представитель третьего лица – ОАО «УЕЗ ЖКУ г. Ленинска-Кузнецкого» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, свидетелей, проверив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Тарасова А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Несмотря на то, что все права и обязанности между сторонами возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ (до 01.03.2005 года), суд считает, что при рассмотрении данного дела подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ, поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, а к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время, вне зависимости от того, что предметом рассмотрения суда являются среди прочих и обстоятельства, имевшие место до вступления в силу ЖК РФ.
В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В частности, в соответствии со ст.60 ЖК РФ, п.1 ч.3 ст.19 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в том числе, и на основании договора социального найма (в соответствии с ранее действующим ЖК РСФСР, основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер и заключенный на основании ордера договор найма).
В соответствии с действующим законодательством и разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимися в его Постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, связанных с применением права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
Таким образом, регистрация сама по себе является административным актом и не порождает право пользования жилым помещением, в котором гражданин зарегистрирован.
В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает прав на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Судом установлено, что на основании ордера <номер> от <дата> Т в качестве нанимателя предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.6). Жилое помещение предоставлено нанимателю на семью из шести человек, включая истца, Тарасова А.А. и ответчика Тарасова Ю.А.
Наниматель, Т.., умер <дата> (л.д.8).
В настоящее время в жилом помещении по адресу <адрес> зарегистрированы постоянно Тарасов Ю.А., Тарасов А.А. и А (л.д.7).
Судом установлено, что ответчик в 1994 году добровольно выехал из спорной квартиры на другое место жительства, вывез вещи, не исполнял обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не принимал участие в ремонте жилого помещения. В течение длительного времени ответчик не пользовалась спорным жилым помещением. Препятствия в пользовании спорной квартирой ответчику не чинились, доступ в квартиру он имел. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Доказательств иного суду не представлено.
Свидетели П и В в судебном заседании пояснили, что ответчик после смерти отца, в 1994 году, добровольно выехал из квартиры по адресу: <адрес>, обязанности по содержанию квартиры не исполнял, до настоящего времени по указному адресу не появлялся. Конфликтных ситуаций между братьями не было.
У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами по делу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у Тарасова Ю.А. отсутствовали какие-либо основания, которые препятствовали бы ему в проживании в спорной квартире, в 1994 году он освободил спорное жилое помещение от своего имущества, на протяжении продолжительного периода времени (более 15 лет) не несет обязанностей в отношении данного жилья и за указанный период времени никаким образом не выразил своего намерения проживать в спорном жилье и своего правового интереса в отношении него, и, следовательно, ответчик может быть признан утратившим право пользования спорным жильем.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Тарасова Ю.А., <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья: подпись
Верно.
Судья: В.Р. Слесарева