Гражданское дело
№ 2-1694/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 10 июня 2011 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Стефановской Г.А.
при секретаре Абрамовой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого» к Чиченкову С.В., Чиченковой Т.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец - открытое акционерное общество «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого» обратился в суд с иском к Чиченкову С.В., Чиченковой Т.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Требования истца мотивированы тем, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются Чиченков С.В., Чиченкова Т.А., Ч.И. <дата> года рождения, Ч.Р. <дата>. Ответчики в течение длительного времени не выполняют обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. За период с 01.01.2006 года по 01.04.2011 года задолженность составляет 151346 рублей 95 копеек, на основании ч.14 ст.155 ЖК РФ истцом насчитана пеня в размере 34838 рублей 74 копейки. Истец просит взыскать в его пользу с ответчиков солидарно сумму долга в размере 151346 рублей 95 копеек, сумму пени в размере 34838 рублей 74 копейки, а также 4923 рубля 72 копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Косяченко Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам дела дала пояснения аналогичные тексту искового заявления.
В судебное заседание ответчики, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились, о причинах неявки не сообщали, извещены по указанному адресу места жительства надлежаще судебными повестками.
При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд усматривает основание для проведения в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ судебного разбирательства в порядке заочного производства.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Часть 1 ст.153 ЖК РФ предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются Чиченков С.В., Чиченкова Т.А., Ч.И. <дата> года рождения, Ч.Р. <дата>, что подтверждается сведениями поквартирной карточки, содержащей отметки о правоустанавливающих документах на квартиру (копия – л.д.20).
Согласно расчету, представленному истцом, ответчики длительное время не исполняли обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего за период с 01.01.2006 года по 01.04.2011 года образовалась задолженность в размере 151346 рублей 95 копеек (л.д.6-11). За несвоевременное внесение ими оплаты жилищно-коммунальных услуг насчитана пеня за просрочку платежей за жилищно-коммунальные услуги в сумме 34838 рублей 74 копейки (л.д.12-19). Оснований сомневаться в правильности произведенного расчета у суда нет.
Меры по погашению долга со стороны ответчиков, которые также являются законными представителями своих несовершеннолетних детей, являющихся сособственниками вышеуказанной квартиры, не предпринимались.
Факт неисполнения обязательств по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги и расчет долга не оспаривался.
При таких обстоятельствах суд считает обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования, доказанными, а потому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 4923 рубля 72 копейки, подтвержденных им документально (года – л.д.5).
Руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого» к Чиченкову С.В., Чиченковой Т.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.
Взыскать солидарно с Чиченкову С.В., Чиченковой Т.А. в пользу открытого акционерного общества «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 151346 рублей 95 копеек, пеню в размере 34838 рублей 74 копейки, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4923 рубля 72 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Г.А. Стефановская