Гражданское дело
№ 2-2677/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 01 сентября 2011 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Стефановской Г.А.
при секретаре Абрамовой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого» к Лушникову В.В., Лушниковой Г.М., Лушниковой О.В., Лушниковой Д.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец - открытое акционерное общество «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого» обратился в суд с иском к Лушникову В.В., Лушниковой Г.М., Лушниковой О.В., Лушниковой Д.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Требования истца мотивированы тем, что ответчики является собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчики в течение длительного времени не выполняют обязательства по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг. За период с 01.09.2007 года по 01.07.2011 года задолженность составляет 88862 рубля 47 копеек, на основании ч.14 ст.155 ЖК РФ истцом насчитана пеня в размере 18223 рубля 45 копеек. Истец просит взыскать в его пользу с ответчиков солидарно сумму долга в размере 88862 рубля 47 копеек, сумму пени в размере 18223 рубля 45 копеек, 3341 рубль 72 копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а также 230 рублей в счет возмещения расходов по получению сведений из ЕГРП.
В судебном заседании представитель истца Косяченко Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам дела дала пояснения аналогичные тексту искового заявления.
В судебном заседании ответчица Лушникова Г.М. исковые требования признала в полном объеме, не оспаривания при этом ни обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, ни суммы задолженности. Долг по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчица Лушникова Г.М. объясняет трудным финансовым положением ее семьи, расходами на обучение дочери в высшем учебном заведении, указывает, что по возможности станут производить платежи в счет погашения долга.
В судебном заседании ответчик Лушников В.В. исковые требования признал в полном объеме, не оспаривания при этом ни обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, ни суммы задолженности. Долг по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик объясняет низким уровнем доходов его семьи.
В судебное заседание ответчики Лушникова О.В., Лушникова Д.В., не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились, о причинах неявки не сообщали, извещены надлежащим образом. При этом ответчицы не представили каких-либо возражений относительно исковых требований.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Часть 1 ст.153 ЖК РФ предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Судом установлено, что ответчики являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора мены, что подтверждается сведениями поквартирной карточки, содержащей отметки о правоустанавливающих документах на квартиру (копия – л.д.20), а также сведениями Филиала № 10 «Бюро технической инвентаризации г. Ленинска-Кузнецкого (л.д.23).
Согласно расчету, представленному истцом, ответчики длительное время не исполняли обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего за период с 01.09.2007 года по 01.07.2011 года образовалась задолженность в размере 88862 рубля 47 копеек. За несвоевременное внесение ими оплаты жилищно-коммунальных услуг насчитана пеня за просрочку платежей за жилищно-коммунальные услуги в сумме 18223 рубля 45 копеек. Расчет задолженности и пени ответчиками оспорен не был, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета у суда нет.
Меры по погашению долга со стороны ответчиков не предпринимались.
Факт неисполнения обязательств по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги и расчет долга не оспаривался.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с солидарных совершеннолетних ответчиков подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 3341 рубль 72 копейки, подтвержденных им документально, а также на основании ст.94 ГПК РФ сумма судебных издержек, понесенных истцом, в размере 230 рублей в связи с собиранием доказательств – выписки из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что также находит свое документальное подтверждение и соответствуют критериям разумности и необходимости.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого» к Лушникову В.В., Лушниковой Г.М., Лушниковой О.В., Лушниковой Д.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.
Взыскать солидарно с Лушникова В.В., Лушниковой Г.М., Лушниковой О.В., Лушниковой Д.В. в пользу открытого акционерного общества «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 88862 рубля 47 копеек, пеню в размере 18223 рубля 45 копеек, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3341 рубль 72 копейки, возмещение судебных издержек в размере 230 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: Г.А. Стефановская