Дело № 2- 2705
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Зебровой Л.А.
при секретаре Косяченко К.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске - Кузнецком Кемеровской области
« 12 » сентября 2011 года
дело по иску Дорошенко С.Н. к Дорошенко А.С. о признании перехода права требования по договору займа, взыскании денежных средств, выплаченных по обеспеченному поручительством обязательству, процентов, затрат на юридические услуги и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Дорошенко С.Н. обратился в суд с иском к ответчику Дорошенко А.С. о признании перехода права требования по договору займа <номер> от <дата>, о взыскании денежных средств, выплаченных по обеспеченному поручительством обязательству в размере 96.690, 77 рублей, дополнительных расходов, понесенных при исполнении обязательства перед кредитором в размере 9.000 рублей, расходов на доверенность в размере 700 рублей, процентов за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 5.162,88 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 3.100,70 рублей. Мотивируя свои требования тем, что <дата> между <данные изъяты> и Дорошенко А.С. был заключен договор о предоставлении целевого займа в сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии с п.1 которого, <данные изъяты> обязался передать Дорошенко А.С. денежные средства в размере <данные изъяты> для приобретения жилья сроком до <дата> без уплаты процентов. <дата> между <данные изъяты> и истцом был заключен Договор поручительства <номер>, в соответствии которым поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за неисполнение заемщиком его обязательств по Договору займа в полном объеме (основной долг, неустойка). Согласно п.2.5 договора поручительства, в случае неисполнения или неполного исполнения заемщиком своего обязательства, перед кредитором отвечает поручитель, к которому впоследствии переходят все права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя, а также поручитель вправе требовать возмещения расходов, понесенных в результате исполнения обязательства. Согласно решения Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата> солидарно с Дорошенко А.С. и Дорошенко С.Н. была взыскана задолженность по договору займа и расходы по оплате государственной пошлины. В период с июля по ноябрь 2010 года истец удовлетворил все требования кредитора за ответчика, обращался за помощью к юристу, в связи с чем, понес дополнительные расходы. До настоящего времени ответчиком не выполнены обязательства по возврату уплаченных истцом денежных средств. В связи с чем, истец просит обязать ответчика признать переход права требования по договору займа <номер> от <дата>, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, выплаченные по обеспеченному поручительством обязательству в размере 96.690, 77 рублей, дополнительные расходы, понесенные при исполнении обязательства перед кредитором в размере 9.000 рублей, расходы на доверенность в размере 700 рублей, проценты за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 5.162,88 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 3.100,70 рублей.
Истец Дорошенко С.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Дорошенко С.Н.
В судебном заседании представитель истца З., действующий на основании нотариальной доверенности от <дата> выданной сроком на 1 год, исковые требования Дорошенко С.Н. поддержал в полном объеме.
Ответчик Дорошенко А.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, согласен с тем, чтобы суд принял его признание иска, понимает последствия признания ответчиком иска.
Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, и стороны согласны принять признание иска.
Суд, заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку ответчик иск признал, в деле представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований, а именно: копия договора займа <номер> от <дата> между <данные изъяты> и Дорошенко А.С. (лд.7-9), копия договора поручительства <номер> от <дата> между <данные изъяты> и Дорошенко С.Н. (лд.10-11), копия договора <номер> на оказание юридических услуг от <дата> (лд.13-17), копия квитанции от <дата> на сумму 9000 руб. (лд.18), копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (лд.19), копия сведений об оплате 700 руб. за удостоверение доверенности (лд.25), квитанция об оплате государственной пошлины от <дата> в размере 3100, 70 руб. (лд.6), копия решения Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата> по гражданскому делу <номер> (лд.20-21), справка <данные изъяты> об удержаниях из заработной платы Дорошенко С.Н. (лд.24), - то в соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо интересов.
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом
На основании изложенного, суд считает, что удовлетворение требований истца о признании перехода права требования по договору займа <номер> от <дата>, о взыскании денежных средств, выплаченных по обеспеченному поручительством обязательству в размере 96.690, 77 рублей, дополнительных расходов, понесенных при исполнении обязательства перед кредитором в размере 9.000 рублей, расходов на доверенность в размере 700 рублей, процентов за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 5.162,88 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 3.100,70 рублей - возможно, как не противоречащее закону и не нарушающее охраняемые законом права и интересы других лиц.
Руководствуясь ст. ст. 173, 194 и 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Принять признание иска Дорошенко С.Н. о признании перехода права требования по договору займа, взыскании денежных средств, выплаченных по обеспеченному поручительством обязательству, процентов, затрат на юридические услуги и судебных расходов ответчиком Дорошенко А.С..
Признать переход права требования по договору займа <номер> от <дата>, взыскать с Дорошенко А.С. в пользу Дорошенко С.Н. денежные средства, выплаченные по обеспеченному поручительством обязательству в размере 96.690, 77 рублей (девяносто шесть тысяч шестьсот девяносто рублей семьдесят семь копеек), дополнительные расходы, понесенные при исполнении обязательства перед кредитором в размере 9.000 рублей (девять тысяч рублей), расходы на доверенность в размере 700 рублей (семьсот рублей), проценты за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 5.162,88 рублей (пять тысяч сто шестьдесят два рубля восемьдесят восемь копеек), а также возврат государственной пошлины в размере 3.100,70 рублей (три тысячи сто рублей семьдесят копеек).
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: подпись
Верно.
Судья: Л.А. Зеброва