Дело № 2-306 «15» февраля 2011 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
с у д е б н о г о з а с е д а н и я
Ленинск – Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Зебровой Л.А.,
при секретаре Косяченко К.О.,
рассматривает в открытом судебном заседании в городе Ленинске – Кузнецком Кемеровской области гражданское дело по иску Лысенко А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасская недвижимость» о взыскании заработной платы, выходного пособия и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Лысенко А.В. обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасская недвижимость» (далее по тексту ООО «Кузбасская недвижимость») о взыскании задолженности по оплате труда, расчетных и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 20651,59 руб., компенсации за задержку выплат заработной платы за каждый день просрочки в размере 192 руб. и компенсации морального вреда в размере 20000 руб. Свои требования мотивирует тем, что с <дата> работала <данные изъяты> с должностным окладом <данные изъяты> руб. в ООО «Кузбасская недвижимость», директором которого является С. Однако только с <дата> была принята в ООО «Кузбасская недвижимость» на должность <данные изъяты> с должностным окладом <данные изъяты> руб., с <дата> с постоянным должностным окладом <данные изъяты> руб. <дата> бухгалтер предоставила для подписания приказ <номер> от <дата>, который не был подписан директором, при этом оклад ее был указан в размере <данные изъяты> руб. без районного коэффициента. Она сделала ксерокопию, поскольку между оговоренной с директором суммой заработной платы и размером оклада указанного в приказе была значительная разница. По данному поводу С. пояснила ей, что так делается для того чтобы меньше уплачивать налоги (НДФЛ, ПФР), а сумму подоходного налога, исчисленную из расчета <данные изъяты> рублей, она будет удерживать из ее «не официальной» зарплаты, а также заверила ее, что один раз в три месяца будет денежное поощрение в размере <данные изъяты> руб.
За все время ее работы в ООО «Кузбасская недвижимость» с ней не был заключен трудовой договор, также она не была ознакомлена с должностным регламентом и правилами внутреннего распорядка. При этом заработная плата выплачивалась с задержкой, а именно 25 числа следующего месяца за отработанным месяцем, на что С. поясняла, что она вправе устанавливать самостоятельно день выплаты зарплаты, а аванс выдавать она не обязана. Поскольку зарплата выдавалась наличными, то каждый раз истица подписывала ведомость на выдачу зарплаты, последний раз она получала зарплату <дата>.
<дата> она написала заявление об увольнении по собственному желанию. С <дата> по <дата> она находилась на больничном по уходу за ребенком. <дата> она пришла в ООО «Кузбасская недвижимость» для того, чтобы получить зарплату за октябрь, расчетные и компенсацию за неиспользованный отпуск, а так же трудовую книжку. Однако С. сказала, что она должна сходить в судебное заседание по гражданскому делу, где ООО «Кузбасская недвижимость» являлось ответчиком, назначенное на рассмотрение у судьи З., и что только потом она выдаст истице полностью задолженность по оплате труда и трудовую книжку.
После того, как она вновь неоднократно ходила в судебные заседания, с ней не был произведен расчет и не возвращена трудовая книжка. <дата> истица вновь потребовала полный расчет и выдачу трудовой книжки, пригрозив при этом обратиться в милицию по факту шантажа и в Трудовую инспекцию, только после этого ей выдали трудовую книжку и пообещали произвести оплату труда <дата> после того, как мировым судьей будет вынесено решение. Кроме того, С. говорила ей о том, что за представление интересов ООО «Кузбасская недвижимость», выплатит ей в виде премии за каждое заседание по <данные изъяты> руб., как указано в тарифах на выполнение работ и оказания услуг ООО «Кузбасская недвижимость» <дата> истица вновь участвовала в судебном процессе, который был назначен на 15 час. К 14 час. она приехала в ООО «Кузбасская недвижимость» для того, чтобы взять документы для суда, а именно чек ККМ и приходный ордер, <данные изъяты>, который был принят на работу после ее увольнения, передал ей еще одно дело, назначенное на <дата>, мотивируя тем, что на ее имя выписана доверенность, все согласовано со С., также сообщил, что директор будет около пяти часов вечера. После заседания суда, которое длилось с 15-00 до 16-40 мин. она приехала в ООО «Кузбасская недвижимость», где С. заявила о том, что на нее есть докладная от клиентов и еще может быть много, и попросила написать объяснительную. А документы, которые передал ей <данные изъяты>, якобы она выкрала. Истица пояснила, что напишет объяснительную только после того, как ей выплатят заработную плату.
Однако заработную плату ей не выплатили, при этом С. сказала, что полный расчет с истицей составляет <данные изъяты> руб., по оплате за судебные заседания, в которых она участвовала после увольнения и за которые была оговорена оплата, С. пояснила, что письменно договор с ней заключен не был.
Истица <дата> обратилась с жалобой в Государственную инспекцию по труду Кемеровской области, по результатам проверки инспектор сообщила по телефону о том, что С. выдано предписание о выплате заработной платы за октябрь, компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия, при этом письменный ответ направлен ей по почте.
А потому просит взыскать с ответчика задолженность по оплате труда, расчетных и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 20651,59 руб. и компенсацию за задержку выплат заработной платы за каждый день просрочки в размере 192 руб.
Также полагает, что неправомерными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который выразился в нарушении ее имущественных прав, размер его компенсации составляет 20000 руб., который она также просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании 01.02.2011 года истица Лысенко А.В. уточнила свои исковые требования и в настоящее время просит взыскать с ответчика за оказание возмездных юридических услуг – 9000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
В судебном заседании истица Лысенко А.В. заявила ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу по тем основаниям, что в настоящее время данный спор урегулирован в добровольном порядке.
Истице Лысенко А.В. разъяснены последствия принятия отказа от иска, прекращения производства по делу и последствия прекращения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Представитель ответчика К., действующий на основании доверенности от <дата>, выданной сроком на один год, не возражал против прекращения производства по данному гражданскому делу.
Суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по настоящему гражданскому делу, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь ст. ст. 39,173, 220 и 221 ГПК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по иску Лысенко А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасская недвижимость» о взыскании заработной платы, выходного пособия и компенсации морального вреда, - прекратить в связи с отказом от иска.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней со дня его оглашения.
Судья: подпись.
Верно.
Судья: Л.А. Зеброва