Дело № 1460/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 07 июня 2011 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Лозгачевой С.В.,
при секретаре Быкасовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком гражданское дело по иску Шлыковой Н.А. и Алексеева М.В. к администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа и 3-ему лицу на стороне ответчика <данные изъяты> о включении в Список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности и произведении расчета размера субсидий для приобретения жилья, согласовании вышеуказанного списка с Минэнерго РФ, понуждении к заключению договора на предоставление субсидии для приобретения жилья, и признании права на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты для приобретения жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истицы обратились в суд к администрация Ленинск-Кузнецкого городского округа и 3-ему лицу на стороне ответчика <данные изъяты> с требованием о включении их в Список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности и произведении расчета размера субсидий для приобретения жилья, согласовании вышеуказанного списка с Минэнерго РФ, понуждении к заключению договора на предоставление субсидии для приобретения жилья, и признании права на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты для приобретения жилого помещения в г.Ленинске-Кузнецком из расчета по 33 кв.м. на каждого. Требования обосновывают положениями постановления Правительства РФ от 13 июля 2005 года № 428 «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» при реализации программ, предусматривающих переселение граждан из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, право на предоставление жилья взамен сносимого ветхого имеют граждане, фактически проживающие в жилых помещениях, и включенные в соответствующие списки и мотивирует тем, что в соответствии с договором мены квартиры про <адрес> на квартиру и жилой дом от <дата>, удостоверенного нотариусом <данные изъяты> и зарегистрированного в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> от <дата> истица Шлыкова приобрела в собственность квартиру <данные изъяты> расположенную по адресу: Россия, <адрес> и жилой дом <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Истец Алексеев с <дата> был зарегистрирован и вселился в жилой дом по <адрес> с согласия своей матери Шлыковой Н.А., которая была зарегистрирована с <дата> году в квартире по <адрес>, но фактически проживала вместе с сыном. На данной жилой площади в доме была зарегистрирована <дата>, с регистрационного учёта была снята <дата>.
В связи с тем, что ОАО «Е», где Шлыкова работала была ликвидирована, она продала квартиру по <адрес> и приобрела в собственность квартиру в <адрес>, зарегистрировалась там <дата> и трудоустроилась на <данные изъяты> продолжая проживать в доме по <адрес>, указанную квартиру Шлыкова подарила своей дочери Е. <дата>.
Согласно заключению Сибирского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научно-исследовательский институт горной геомеханики и маркшейдерского дела» Межотраслевого научного центра ВНИМИ дом с земельным участком подработаны, так как расположены на горном отводе ликвидируемой шахты «<данные изъяты> Согласно заключению Сибирского филиала ВНИМИ <номер> от <дата> территория приусадебного участка и жилой дом <дата> постройки подрабатывались горными отводами шахты «<данные изъяты>», физический износ дома составлял на 2001 год 35 % и сносу не подлежал. Согласно заключения ВНИМИ <номер> физический износ дома составляет на 2010 год 65%, что подтверждено заключением филиала <номер> «БТИ <данные изъяты>» о том, что общий износ дома составляет 65 %.
Истцы обращались в администрацию <данные изъяты> с просьбой о включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого, непригодного по критериям безопасности для проживания жилья в результате ведения горных работ, но им было отказано в связи с наличием у Шлыковой на праве собственности другого жилого помещения.
Шлыкова считает, что факт регистрации на жилой площади является административным актом и не может свидетельствовать о том, что она не проживала в доме по <адрес>. В доме истцы проживают разными семьями, между ними сложились неприязненные взаимоотношения, общего бюджета мы не имеют, совместного хозяйства не ведут.
В судебном заседании истцы требования поддержали в полном объеме и дали пояснения, аналогичные содержанию искового заявления. При этом уточнили, что Алексеев постоянно проживали в указанном доме, который являлся собственностью Шлыковой, а Шлыкова с ним периодически проживала, так же проживала по другим адресам в связи с работой, а с <дата>, после выхода на пенсию стала проживать постоянно, а сын – Алексеева М.В. с семьей с указанного времени, из-за сложившихся неприязненных отношений, стал снимать другое жилье, однако другого жилья не имеет.
Ответчик - представитель администрации Ленинск-Кузнецкого округа П., действующий на основании доверенности <номер> от <дата>, исковые требования не признал, просил в иске отказать, пояснил, что истцы ранее проживали в квартире по <адрес>, однако <дата> поменяли квартиру на два жилых помещения, истица Шлыкова являлась единоличным собственником жилого помещения по <адрес> и по <адрес>, затем продала данную квартиру и приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>. <дата> Шлыкова выписалась с прежнего места жительства и зарегистрировалась в <адрес>, считает, что Шлыковой были совершены умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны местного самоуправления в обеспечении истца другим жильем, именно после направления истице письменного ответа на ее обращение <дата> о предоставлении субсидии, что не отрицает сама истица, она распорядилась своим жильем по <адрес>. Пояснил, что на момент приобретения дома по <адрес>, дом подлежал сносу, следовательно бремя ответственности по его содержанию несет собственник. Кроме того, Алексеев по указанному адресу не проживает, выехал с семьей на другое место жительство. Решение о сносе данного дома не принято до настоящего времени, оснований для включения истцов в список для предоставления жилья и получения субсидии не имеется. Истца на очереди по улучшению жилищных условий в администрации не стояли.
Третье лицо - представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив отзыв на исковые требования истцов, из которого следует, что в составе проекта ликвидации ОАО «<данные изъяты>» имеется список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья. В указанном списке по адресу: <адрес> не значится. Бремя содержания жилья несет собственник, приобретая ветхое жилье и намерено ухудшая свои жилищные условия. В соответствии с Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 г. № 428, содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, осуществляется в форме предоставления социальных выплат в соответствии со списками переселяемых из ветхого жилья граждан, в составе утвержденных проектов ликвидации шахт. Указанными Правилами получателями средств федерального бюджета по направлениям финансирования «Снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности»; «Содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности» являются органы местного самоуправления. Формирование, уточнение списков, а также установление очередности предоставления социальных выплат, являются исключительным правом органа местного самоуправления - получателя средств федерального бюджета, то есть администрации города Ленинска-Кузнецкого.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истцов не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на момент рассмотрения дела, истица Шлыкова имеет на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> иных объектов недвижимости в собственности у истцов нет.
Судом установлено, что на основании в соответствии с договором мены квартиры про <адрес> на квартиру и жилой дом от <дата>, удостоверенного нотариусом <данные изъяты> и зарегистрированного в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Кемеровской области от <дата> истица Шлыкова приобрела в собственность квартиру <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> и жилой дом <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, а также земельный участок. Истец Алексеев с <дата> зарегистрирован и проживал в доме по <адрес> с согласия своей матери Шлыковой Н.А., которая была зарегистрирована с <дата> году в квартире по <адрес>, впоследствии в <дата> Алексеев выезжал на другое место жительство, по возвращении с <дата> зарегистрировался и продолжал проживать по <адрес> Шлыкова по данному адресу была зарегистрирована с <дата> по <дата>, и впоследствии с <дата> по настоящее время (л.д.11-34).
Судом установлено, что в связи с переменой места работы Шлыкова продала квартиру по <адрес> и приобрела в собственность квартиру в <адрес>, где зарегистрировалась с <дата> и проживала до <дата>, до момента выхода на пенсию, затем стала проживать в доме по <адрес> указанную квартиру Шлыкова подарила своей дочери Е. <дата> (л.д.10). Алексеев с семьей с <дата> года из-за сложившихся неприязненных отношений с матерью стал снимать другое жилье, оставаясь зарегистрированным на данной жилой площади.
Согласно письма от <дата> и от <дата> (л.д.42,44), собственнику жилого помещения Шлыковой и ее сыну Алексееву, администрацией г. Ленинска-Кузнецкого было отказано во включении их в Список граждан на переселение из ветхого жилья, находящегося на подработанной территории горными работами шахты, в связи с тем, что истцы ранее проживали в квартире по <адрес>, однако <дата> поменяли квартиру на два жилых помещения, истица Шлыкова являлась единоличным собственником жилого помещения по <адрес> и по <адрес>, затем продала данную квартиру и приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>, таким образом истица и ее семья совершила умышленные действия по ухудшению жилищных условий, а потому могут быть приняты на учет для улучшения жилищных условий не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
На последующее обращение, согласно ответа от <дата> (л.д.43), администрацией Ленинска-Кузнецкого городского округа Шлыковой и Алексееву было отказано во включении их в Список граждан на переселение из ветхого жилья, находящегося на подработанной территории горными работами шахты по тем же основаниям, при этом Шлыковой было рекомендовано отказаться от своей доли социальной выплаты и дать нотариальное согласие на снос жилого дома, после чего может быть рассмотрен вопрос о включении в список только Алексеева М.В.
В соответствии с заключением СФ ОАО ВНИМИ <номер> от <дата> следует, что жилой дом по <адрес> был признан ветхим по причине подработки, согласно приложению, рекомендован к сносу, на <дата> процент износа дома составляет 35% ( л.д.39-41).
Согласно заключению Сибирского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научно-исследовательский институт горной геомеханики и маркшейдерского дела» Межотраслевого научного центра ВНИМИ от <дата> <номер> обследуемые дома на горном отводе ликвидируемом шахты «<данные изъяты>» подлежат сносу как ставшие непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ шахты. При этом из приложения к данному заключению усматривается, что <адрес> включен в список домов, рекомендованных к сносу, износ составил 65%.
Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 года (в редакции от 27.01.2009 N 36) «О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» установлен порядок предоставления субвенций, согласно которому средства федерального бюджета по программе ветхого жилья направляются на счета органа местного самоуправления в виде субвенций. В частности, согласно п. 5 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 N 428 "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков", межбюджетные трансферты направляются на финансирование, в том числе сноса ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности; содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого.
В соответствии с п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 (далее Положение) орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления.
Согласно п. 7 вышеуказанного положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Представитель ответчика в суде не оспаривал тот факт, что жилой дом по <адрес> стал не пригоден для проживания <дата> и подлежит сносу, что данный дом до настоящего времени не снесен, решение о его сносе не принято, а так же, что непригодность для проживания данного дома обусловлена причиной ведения горных работ ликвидируемой <дата> ОАО «<данные изъяты>», на момент ликвидации шахты дом подлежал сносу.
Судом установлено, что на момент принятия решения СФ ОАО ВНИМИ <номер> от <дата> о необходимости сноса жилого дома по <адрес> собственником указанного жилого помещения являлся Ш., а на момент принятия решения СФ ВНИМИ <номер> от <дата> о сносе данного жилого дома собственником указанного жилого помещения являлась Шлыкова Н.А., которая проживает и зарегистрирована в данном доме с <дата>, там же зарегистрирован с <дата> и проживал до <дата> сын собственника жилья- Алексеев, который членом ее семьи не являлся и не является проживает отдельно с сожительницей и ребенком на съемной квартире. Поскольку на момент ликвидации ОАО «<данные изъяты>» <дата>, дом, собственником которого уже являлась Шлыкова Н.А. подлежал сносу, но в список нуждающихся в переселении Шлыкова Н.А. и Алексеев М.В., не были включены, т.к. момент приобретения права собственности на данный дом <дата> Шлыкова и Алексеев были обеспечены жилым помещением, на очереди по улучшению жилищных условий не стояли, а Шлыкова одновременно с <дата> до <дата>, т.е. до момента отчуждения по договору дарения, являлась собственником других жилых помещений в которых проживала и была зарегистрирована соответственно, следовательно в обеспечении жильем не нуждались.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Пунктом 8 Постановления № 428 от 13.07.2005 года предусматривается, что содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.
В соответствии с п.11 вышеназванных Правил, субсидии предоставляются подлежащим переселению из ветхого жилья либо гражданину, проживающему по договору социального найма в жилом помещении, находящемся в государственном или муниципальном жилищном фонде, либо гражданину, проживающему в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности.
По смыслу ст. 12 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» следует, что социальная выплата является одной из форм государственной социальной помощи, то есть имеет равное смысловое значение с пособием, поскольку направлена на оказание материальной помощи определённым слоям населения.
Предоставление социальной выплаты – это одна из форм социальной защиты граждан подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющем иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением.
Из системного толкования указанных норм следует, что социальная выплата для приобретения жилья предоставляется при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильем.
Основанием для включения в Списки и предоставления социальной выплаты является постоянное проживание в сносимом жилом помещении, зарегистрированных на данной площади гражданина и члена его семьи, на момент принятия решения о ликвидации угольной шахты.
Каких-либо других критериев для предоставления социальной выплаты для приобретения жилья законом в данном случае не установлено.
Таким образом, предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильем.
Суд пришел к выводу, что истицей Шлыковой <дата> был приобретен дом, подлежащий сносу, на момент ликвидации шахты <дата>, истица являлась собственником дома по <адрес>, но была обеспечена другим жильем на праве собственности, где проживала и была зарегистрирована до <дата>, а Алексеев зарегистрированный и проживавший на тот период времени в данном доме, как заявила сама Шлыкова и подтвердил Алексеев, членом семьи Шлыковой не являлся и в настоящее время проживает отдельно от собственника жилья, следовательно, истицы право на предоставление социальной выплаты, предусмотренной Постановлением Правительства № 428, не имеют.
Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцами не доказаны обстоятельства, на которых основаны их исковые требования, при этом мнение истцов, что наличие права собственности на дом, подлежащий сносу, является достаточным доказательством их постоянного проживания и не требует дополнительных доказательств и что на момент приобретения дома <дата> Шлыкова не знала о том, что дом подработан и подлежит сносу, т.к. износ составлял 35%, не могут повлиять на выводы суда о необоснованности заявленных истцом требований, суд находит не состоятельными доводы истцов, по основаниям, приведенным выше, представлять какие-либо иные доказательства в обоснование своих требований истцы отказались.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что Шлыковой выбран не надлежащий способ защиты своего нарушенного права как собственника недвижимого имущества, проживающих в жилье подлежащим сносу, при отсутствии нуждаемости, в переселении, то есть обеспеченной иным жильем, а Алексеев не являясь членом семьи собственника и не доказал того, что постоянно проживает в жилом доме по <адрес>, а проживая в доме подлежащим сносу на момент ликвидации шахты, не обладает самостоятельным правом на переселение, его право требования о предоставлении жилья возникает, только в случае сноса дома, а потому, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истцов о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья, взамен сносимого, предусмотренной Постановлением Правительства № 428 и не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Шлыковой Н.А. Алексееву М.В. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: С.В. Лозгачева
Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2011 года.
Дело № 2-1460/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
г. Ленинск-Кузнецкий 07 июня 2011 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Лозгачевой С.В.,
при секретаре Быкасовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком гражданское дело по иску Шлыковой Н.А. и Алексеева М.В. к администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа и <данные изъяты> о включении в Список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности и произведении расчета размера субсидий для приобретения жилья, согласовании вышеуказанного списка с Минэнерго РФ, понуждении к заключению договора на предоставление субсидии для приобретения жилья, и признании права на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты для приобретения жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Шлыковой Н.А. и Алексеева М.В. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: С.В. Лозгачева