Дело № 2-1550/2011г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Лозгачевой С.В.,
при секретаре Быкасовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинск-Кузнецком
15 июля 2011 года
гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) в лице ОО «Кузбасский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) к Таиповой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) в лице ОО «Кузбасский» филиала <номер> ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Таиповой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что <дата> между Банком ВТБ (Закрытое акционерное общество) (далее по тексту – Банк/истец) и Таиповой И.А. был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить Таиповой И.А. кредит в сумме 500000 рублей под 16% годовых на срок по <дата>, а Таиповой И.А. обязывалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Заключение кредитного договора осуществлялось путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и посредством подписания заемщиком Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), в котором установлены все существенные условия кредита. Во исполнение кредитного договора Таиповой И.А. на банковский счет <номер> банком были предоставлены денежные средства в сумме 500000 рублей. Таипова И.А. исполняла свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. По состоянию на <дата> задолженность по Договору составляет 1253678 руб. 31 коп., в том числе: плановые проценты за пользование кредитом- 119606 руб. 76 коп, задолженность по пени - 305761 руб. 68 коп., задолженность по пени по просроченному долгу 339853 руб. 23 коп., остаток ссудной задолженности- 488456 руб. 64 коп. Истец просит расторгнуть кредитный договор от <дата> <номер>, заключенный между Банком ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) и Таиповой И.А., взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> по состоянию на <дата> 1253678 руб. 31 коп., из которых: плановые проценты за пользование кредитом - 119606 руб.76 коп, задолженность по пени -305761 руб. 68 коп., задолженность по пени по просроченному долгу 339853 руб. 23 коп., остаток ссудной задолженности- 488456 руб. 64 коп., а также взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по оплате госпошлины в размере 14468 руб. 39 коп..
В судебном заседании представитель истца - Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) ОО «Кузбасский» филиала <номер> ВТБ 24 (ЗАО) – Б., действующая от имени истца на основании доверенности, исковые требования к Таиповой И.А. поддержала в полном объеме.
Ответчик Таипова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени, месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Представитель истца не возражает рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что <дата> между Банком ВТБ (ЗАО) и Таиповой И.А. был заключен кредитный договор <номер> путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и подписания ответчиком согласия на кредит.
В соответствии с п.1 Правил, данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения истца к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.
В соответствии с условиями договора банк принял на себя обязательство предоставить Таиповой И.А. кредит в сумме 500000 рублей под 16% годовых со сроком гашения по <дата>, а Таипова И.А. обязывалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
Во исполнение кредитного договора на банковский счет Таиповой И.А. <номер> Банк перечислил денежные средства в сумме 500000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером <номер> от <дата> (л.д.23).
Таким образом, банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита ответчику.
В соответствии с условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), Таипова И.А. приняла на себя обязательство в срок кредитования с <дата> по <дата>, производить погашение основного долга по кредиту и уплачивать проценты, начисленные в соответствии с Согласием на кредит (л.д.14), ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца, в размере аннуитетного платежа 12294 руб. 08 коп..
Расчет суммы, подлежащей уплате в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, произведен на основании формулы, установленной в п. 2.12 Правил кредитования «Кредит наличными» (без поручителей). На день заключения Кредитного договора размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составлял 12294,08 рублей (л.д.21).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Таипова И.А., принятые обязательства выполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
Поскольку Ответчиком допущены нарушения условий Договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, ВТБ 24 (ЗАО), на основании и. 3.2.3. Правил кредитования «Кредит наличными» (без поручителей) направил ответчику Уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее <дата>(л.д.34), однако в добровольном порядке до настоящего времени данное требование не выполнено, ответчиком не погашена задолженность по договору.
Согласно п. 2.13 Правил в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности включительно. Размер пени (0,5% в день от суммы невыполненных обязательств) установлен в Согласии на кредит.
По состоянию на <дата> за Таиповой И.А. числится кредитная задолженность в сумме 1253678 руб. 31 коп., в том числе: плановые проценты за пользование кредитом- 119606 руб. 76 коп, задолженность по пени -305761 руб. 68 коп., задолженность по пени по просроченному долгу 339853 руб. 23 коп., остаток ссудной задолженности- 488456 руб. 54 коп. (л.д.6-13).
Поскольку судом установлено, что Таипова И.А., приняв на себя долгосрочные обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору <номер> от <дата>, ненадлежащим образом исполняет данные обязательства, суд находит требования истца в части взыскания остатка ссудной задолженности и плановых процентов за пользование кредитом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Расчет задолженности истцом выполнен в соответствии с условиями договора, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется.
По состоянию на <дата> согласно расчету истца сумма задолженности по пени составила 305761 руб. 68 коп., задолженности по пени по просроченному долгу – 339853 руб. 23 коп..
Исходя из условий Кредитного договора, суд приходит к выводу, что предусмотренная данным кредитным договором пеня по своей природе является неустойкой.
Суд, принимая во внимание принцип соразмерности начисленных неустоек последствиям неисполнения обязательств заемщиком и компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая не должна служить средством обогащения кредитора, суд полагает подлежащей применению к возникшим правоотношениям положения ст.333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При решении вопроса об обоснованности размера неустойки, подлежащей взысканию, суд исходит из того, что неустойка это, прежде всего, способ побуждения участников имущественного оборота к добросовестному выполнению своих обязанностей, а также исходит из принципа установления баланса между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности, с одной стороны, и оценкой действительного размера ущерба и иными возможными отрицательными последствиями, наступившими вследствие нарушения обязательства, с другой, и считает необходимым снизить размер задолженности по пени с 305761 руб. 68 коп. до 100000 рублей, размер задолженности по пени по просроченному долгу - с 339853 руб. 23 коп. до 100000 рублей, что, по мнению суда, соответствует вышеперечисленным критериям соразмерности последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.
Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом по Кредитному договору от <дата> <номер> по состоянию на <дата> подлежит взысканию в пользу истца в размере 808063 рубля 40 копеек.
Разрешая требования истца о расторжении договора, суд принимает во внимание размер сумм просроченных платежей, а также длительность неисполнения обязательств со стороны ответчика. Суд исходит из того, что размер сумм просроченных платежей является существенным, равно как и срок просрочки, что в свою очередь является достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
С учетом изложенного, суд считает требования о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов истца по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 11280 рублей 63 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) в лице ОО «Кузбасский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между Банком ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) и Таиповой И.А..
Взыскать с Таиповой И.А., <данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 808063 рубля 40 копеек (восемьсот восемь тысяч шестьдесят три рубля 40 копеек), из которых: плановые проценты за пользование кредитом- 119606 рублей 76 копеек, задолженность по пени -100000 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу 100000 рублей, остаток ссудной задолженности- 488456 рублей 64 копейки.
Взыскать с Таиповой И.А., <данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере 11280 рублей 63 копейки (одиннадцать тысяч двести восемьдесят рублей 63 копейки).
В остальной части удовлетворения исковых требований – отказать.
Ответчик вправе подать в Ленинск-Кузнецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Верно.
Судья: С.В. Лозгачева