Дело №2-1526
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Турлюк А.Б.
при секретаре Пузиковой О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком
17 мая 2011 г.
гражданское дело по жалобе Кредитного потребительского кооператива граждан «Предприниматель» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
КПКГ «Предприниматель» обратился в суд с жалобой о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и <адрес> об окончании исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <дата> взыскано солидарно с Константинова С.И., Константинова А.С., Константиновой Е.С., Константиновой Д.С., Омарова Ш.Г., Лункина Е.А. в пользу КПКГ «Предприниматель» задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 1 793 873 руб. В отношении должников возбуждено исполнительное производство в ОСП по <данные изъяты>. В ходе исполнения требований по исполнительным документам СПИ А в целях своевременного исполнения вынесла постановление и направила его в МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому от <дата> о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в виде: обратить взыскание на заложенное имущество- <данные изъяты>2 (на территории МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому) в отношении солидарных должников. Постановлением от <дата> СПИ П постановила окончить исполнительное производство, исполнительный документ постановление от <дата>, выданный ОСП по <данные изъяты>, направить в ИД находится в материалах ИП. Взыскатель копию данного постановления получил при ознакомлении с материалами исполнительного производства <дата> КПКГ «Предприниматель» считает действия СПИ П в виде постановления об окончании исполнительного производства от <дата> незаконным, поскольку СПИ А дала на основании ст.ст.6,14,33 ч.6 Закона «Об исполнительном производстве» законное поручение по совершению исполнительных действий, которые не исполнялись и незаконно окончены. При этом трое из четверых <данные изъяты>, не проживающие в ней, находятся в регионе и проживают в <адрес>. Указание в акте совершения исполнительных действий от <дата> на то, что должники Константиновы не проживают по <адрес> <данные изъяты> (обратить взыскание не представляется возможным, по мнению взыскателя не является основанием для прекращения исполнительного производства и не совершения СПИ исполнительных действий, предусмотренных ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит постановление об окончании исполнительного производства от <дата>, вынесенное СПИ <данные изъяты>, признать незаконным, обратить взыскание <данные изъяты> принадлежащую должникам Константиновым <данные изъяты>., обязать МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району исполнить постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий от <дата>, вынесенное СПИ А.
В судебном заседании представитель КПКГ «Предприниматель» Потураев А.В., действующий по доверенности, уточнил заявленные требования, просит постановление об окончании исполнительного производства от <дата>, вынесенное СПИ П, признать незаконным и отменить, обязать МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району исполнить постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий от <дата>, вынесенное СПИ А, и обратить взыскание <данные изъяты>, принадлежащую должникам Константиновым <данные изъяты>. Представитель взыскателя также пояснил, что доводы, изложенные в жалобе он полностью поддерживает. Считает, что СПИ П не должна была оканчивать исполнительное производство по отдельному поручению, поскольку она должна была объявить розыск должников Константиновых, после чего исполнить поручение СПИ А, поскольку со слов СПИ А- она не имеет право совершать исполнительные действия на территории г. Ленинска-Кузнецкого, такое право есть у СПИ МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому. Реализация данной <данные изъяты> необходима взыскателю, поскольку это позволит погасить задолженность должников перед КПКГ «Предприниматель».
Судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району П в судебном заседании пояснила, что требования заявителя считает необоснованными, и пояснила, что к ней на исполнение поступило постановление СПИ А от <дата>, ей поручено данным постановлением обратить взыскание на <данные изъяты> Константиновых по <адрес>. Срок исполнения данного постановления 15 дней. Она вышла по адресу и установила, что должники не проживают в <данные изъяты> более 2-х лет, попасть в квартиру она не смогла без хозяев, а потому исполнить поручение не смогла, в связи с чем ею было вынесено постановление <дата> об окончании исполнительного производства по постановлению от <дата> С доводами взыскателя о том, что СПИ А не имеет право сама обратить взыскание <данные изъяты>, она не согласна, поскольку А имеет право сама по своему исполнительному производству приехать в г. Ленинск-Кузнецкий вместе со взыскателем и <данные изъяты>, если знает, где их найти, и совершить исполнительные действия. Объявлять в розыск должников также должна А, поскольку у нее таких полномочий нет, ей дали поручение только на конкретное действие- обратить взыскание <данные изъяты>. Она исполнить данное поручение не смогла, поэтому окончила исполнительное производство, возбужденное на основании постановления СПИ от <дата>
Должники Константинов С.И., Константинов А.С., Константинова Е.С., Константинова Д.С., Омаров Ш.Г., Лункин Е.А. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены по известному месту жительства надлежащим образом- судебной повесткой, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает требования КПКГ «Предприниматель» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, либо в течение 10 дней, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичная норма содержится и в ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действия или со дня, когда взыскателю или должнику, или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, стало известно о нарушении их прав и интересов.
В соответствие с ч.1 ст.12, ч.7 ст.21 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях. Судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение одного года со дня их вступления в законную силу.
Согласно ст.30 ч.5 данного федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
В соответствии со ст.30 ч.8 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии со ст.33 ч.6 ФЗ «Об исполнительном производстве», при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст.14 данного Федерального Закона и утверждается старшим судебным приставом. По указанному постановлению судебным приставом-исполнителем, к которому оно поступило, возбуждается исполнительное производство с соблюдением требований статьи 30 настоящего Федерального Закона.
В соответствии со ст.36 ч.3 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном часть. 6 статьи 33 настоящего Федерального Закона, должно быть исполнено в течение 15 дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов.
Судом установлено, что решением <данные изъяты> районного суда г<данные изъяты> от <дата> по гражданскому делу по иску КПКГ «Предприниматель», в пользу КПКГ «Предприниматель» с Константинова С.И., Константинова А.С., Константиновой Е.С., Константиновой Е.С., Омарова Ш.Г., Лункина Е.А. солидарно взыскана задолженность по Договору займа <номер> от <дата> в сумме 1 793 873 рубля, а также расходы по оплате гос. пошлины в сумме 13 069 рублей 40 копеек. На основании данного решения выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <данные изъяты>.
Судом также установлено, что постановлением от <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> А дано поручение судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: обратить взыскание на заложенное имущество- <данные изъяты>, на территории МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому в отношении солидарных должников Константиновой Е.С., Константиновой Д.С., Константинова А.С.
Судом также установлено, что при поступлении постановления СПИ от <дата> в МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому <дата>, СПИ П <дата> было возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения- обратить взыскание на заложенное имущество- <данные изъяты>. <дата> СПИ П, выйдя по месту нахождения <данные изъяты> для исполнения поручения, установила, что должники Константиновы не проживают по <адрес> более двух лет, поэтому обратить взыскание <данные изъяты> не представляется возможным. В связи с чем СПИ П <дата> вынесла постановление об окончании исполнительного производства.
При этом доводы представителя взыскателя о том, что постановление СПИ П об окончании исполнительного производства от <дата> незаконное и подлежит отмене, так как СПИ П должна была объявить должников в розыск, суд считает необоснованными, поскольку СПИ П имела право выполнить лишь то отдельное поручение, которое указано в постановлении от <дата> Любые иные исполнительные действия, в том числе и объявление должников в розыск, вправе производить СПИ, в производстве которого находится исполнительное производство о взыскании с должников суммы долга в пользу КПКГ «Предприниматель» и только при наличии заявления взыскателя.
Кроме того, оспариваемое взыскателем постановление СПИ об окончании исполнительного производства от <дата> не нарушает прав взыскателя, поскольку основное исполнительное производство находится в стадии исполнения, а потому взыскатель не лишен возможности получить причитающуюся ему задолженность из денежных средств, полученных после реализации спорной квартиры, поскольку СПИ ОСП по <данные изъяты> вправе лично произвести обращение взыскания на спорную квартиру либо вновь дать поручение МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысево, Ленинск-Кузнецкому.
С учетом изложенного, суд считает, что нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем П при совершении исполнительных действий не допущено, права взыскателя также не нарушены, а потому суд считает требования КПКГ «Предприниматель» необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Кредитного потребительского кооператива граждан «Предприниматель» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району об окончании исполнительного производства,- отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2011 года.
Судья: А.Б. Турлюк