Дело №2-1394
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего Турлюк А.Б.
при секретаре Пузиковой О.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком
12 мая 2011 года
гражданское дело по исковому заявлению Загуляева С.Г. к МОВД «Ленинск-Кузнецкий» о совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Загуляев С.Г. обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным отказа в совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства, мотивируя свои требования тем, что в <данные изъяты> он <данные изъяты> у Геровкина Г.А. <данные изъяты>, поставил <данные изъяты> в ГИБДД на учет и пользовался добросовестно им с момента регистрации права собственности, без замечаний проходил технический осмотр <данные изъяты>. <дата> он решил продать <данные изъяты> и обратился в ГИБДД с заявлением о снятии <данные изъяты> с учета <данные изъяты>, но при техническом осмотре выявились претензии по <данные изъяты>, в связи с чем ему было отказано в совершении требуемого регистрационного действия. При трассологическом исследовании установлено, что <данные изъяты>. Принадлежащий ему <данные изъяты> в розыске не значится. Дознание по делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. В настоящее время у него изъяты правоустанавливающие документы и номерные знаки на <данные изъяты>, что ущемляет его право собственности. Просит обязать ответчика устранить препятствия в осуществлении права собственности на <данные изъяты> путем регистрации <данные изъяты>, за ним- Загуляевым С.Г., и выдать на руки все правоустанавливающие документы и <данные изъяты> на <данные изъяты>.
В судебном заседании истец поддержал свои требования и пояснил, что он хотел <данные изъяты>, поэтому обратился в ГИБДД с заявлением о снятии его с учета. Сначала ему разрешили снять <данные изъяты> с учета, но потом засомневались в каких-то номерах, направили <данные изъяты> на трассологическое исследование, в результате которого выяснилось, что <данные изъяты>. В настоящее время у него забрали в ГИБДД все документы на <данные изъяты>, в связи с чем он не может пользоваться своим <данные изъяты>. Просит обязать ответчика выдать ему все регистрационные документы на его <данные изъяты> и <данные изъяты>, устранив тем самым препятствие в осуществлении его права собственности на <данные изъяты>.
Представитель ответчика Колесов Н.А., выступавший по доверенности, в судебном заседании требования истца не признал в полном объеме и пояснил, что считает отказ в снятии с регистрационного учета <данные изъяты> истца <данные изъяты> законным, поскольку в соответствии с п.3 Правил регистрации транспортных средств, утвержденных Приказом МВД РФ №1001 от 24.11.2008г., регистрационные действия с <данные изъяты> не производится при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки. Считает, что в данном случае налицо эти признаки, что подтверждается заключением эксперта.
Третье лицо Геровкин Г.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, изучив письменные материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом <данные изъяты> на праве собственности Загуляеву С.Г. (л.д.6), который ранее принадлежал Геровкину Г.А. Истец решил снять <данные изъяты> с регистрационного учета в связи с продажей, для чего обратился в РЭО ГИБДД УВД г. Ленинска-Кузнецкого (л.д.20-21), однако в этом ему было в отказано, <данные изъяты> был направлен на трассологическое исследование.
Согласно экспертного заключения <номер> от <дата> (л.д.10-19), <данные изъяты>.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Постановлением дознавателя УВД по г. Ленинск-Кузнецкому от <дата> (л.д.7) на основании сообщения о преступлении и вышеуказанного заключения эксперта возбуждено уголовное дело в связи наличием данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ст.326 ч.1 УК РФ. Постановлением ст. дознавателя от <дата> дознание по делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности (л.д.8,9,24).
У суда нет оснований сомневаться в правдивости заключения экспертизы, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст.307 УК РФ.
Согласно п.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденного Приказом МВД РФ №1001 от 24.11.2008г., на всей территории Российской Федерации установлен единый порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования и принадлежащих юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, лицам без гражданства.
В соответствии с п.3 указанных Правил, а также в соответствии с п.33 Административного регламента МВД РФ, утвержденного Приказом МВД РФ №1001 от 24.11.2008г., не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков скрытия, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в предоставленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
С учетом исследованных и проанализированных доказательств, суд считает установленным, что на <данные изъяты> истца имеются признаки скрытия, изменения или уничтожения маркировки <данные изъяты>, а потому суд считает отказ ответчика в совершении регистрационных действий с <данные изъяты> истца законным и обоснованным. При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении требований истца следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований Загуляеву С.Г. к МОВД «Ленинск-Кузнецкий» о совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства,- отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Мотивированное решение изготовлено 18.05.2011 года.
Судья А.Б.Турлюк