Дело №2-1372/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Калашниковой О.Н.
при секретаре Мерзляковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком
25 мая 2011 года
гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» к Нуртдиновой А.А,, Нуртдиновой Г.А. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Кредитный потребительский кооператив «<данные изъяты>» обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к Нуртдиновой А.А., Нуртдиновой Г.А. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что <дата> между Кредитным потребительским кооперативом граждан «<данные изъяты>» и Нуртдиновой А.А. заключен договор займа <номер> В соответствии с п.п. 1.1. договора займа займодавец передал Нуртдиновой А.А. денежные средства в сумме 16840 (шестнадцать тысяч восемьсот сорок) рублей на срок 12 месяцев с <дата> а Нуртдинова А.А. обязалась возвратить Заимодавцу сумму займа, а также выплатить компенсацию за пользование займом в размере 10549 руб. 00 коп. в соответствии согласованного графика. Нуртдинова А.А. свои обязательства по погашению долга, установленные договором займа и графиком гашения, не выполняла, платежи по договору не производила. По состоянию на 31.01.2011 года сумма просроченной задолженности составляет 16840 руб., пени за просрочку платежей - 42607 рублей. КПК «<данные изъяты>» добровольно снизил размер пени с 42607 руб. до 16840 руб. В обеспечение исполнения обязательств, Нуртдинова А.А. предоставила поручительство Нуртдиновой Г.А. Между КПК «<данные изъяты>» и поручителем <дата> был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого, поручитель обязался отвечать перед КПК «<данные изъяты>» в том же объеме, что и заемщик. Истец просит взыскать с Нуртдиновой А.А. и Нуртдиновой Г.А. солидарно в пользу КПК «<данные изъяты>» задолженность по основной сумме долга по договору займа в размере 16840 руб., пени за просрочку платежей – 16840 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1843 руб.34 коп.
Представитель истца - Князева Т.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и пояснила, что не располагает доказательствами фактического проживания ответчиков на территории <адрес>.
Ответчики Нуртдинова А.А. и Нуртдинова Г.А. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Судом установлено, что по данным отдела <данные изъяты> Нуртдинова А.А. и Нуртдинова Г.А. не имеют регистрации на территории <адрес>.
По данным <данные изъяты> Нуртдинова А.А. зарегистрирована по месту жительства с <дата> по адресу: <адрес>, а Нуртдинова Г.А. зарегистрирована по месту жительства с <дата> по адресу: <адрес>, что подтверждается адресными справками от <дата>.
Из материалов дела усматривается, что иск к Нуртдиновой А.А., Нуртдиновой Г.А. в Ленинск-Кузнецкий городской суд был подан <дата>.
Таким образом, ответчики на момент подачи иска и по настоящее время не проживают на территории г.Ленинска-Кузнецкого, а зарегистрированы по месту жительства на территории <адрес>.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Учитывая, что в силу ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации, место жительства физического лица определяется местом его регистрации.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что дело по иску Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» к Нуртдиновой А.А., Нуртдиновой Г.А. о взыскании задолженности по договору займа, принято к производству Ленинск-Кузнецкого городского суда с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, дело по иску Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» к Нуртдиновой А,А., Нуртдиновой Г.А. о взыскании задолженности по договору займа, подлежит передаче в <адрес>
Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ч.3 ст. 33, ст. 224, ст. 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Передать гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» к Нуртдиновой А.А., Нуртдиновой Г.А. о взыскании задолженности по договору займа, на рассмотрение в <адрес>).
На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Согласовано
Судья: О.Н.Калашникова