Дело №2-662/2011г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего Калашниковой О.Н.,
при секретаре Мерзляковой М.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком
13 апреля 2011 года
гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Дыниной В.Г. о признании утратившей право пользования жилой площадью,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к Дыниной В.Г. о признании утратившей право пользования жилой площадью, мотивируя требования тем, что Дынина В.Г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с ней по данному адресу зарегистрирован И.Е., <дата> года рождения. Решением <данные изъяты> суда от <дата> Дынина В.Г. лишена родительских прав в отношении своего малолетнего сына, который находится на полном государственном обеспечении в муниципальном образовательном учреждении для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «<данные изъяты>» на основании постановления администрации <адрес> «О направлении несовершеннолетних в детские государственные учреждения» от <дата> <номер>. Ответчица не проживает по указанному адресу в течение длительного времени, сохраняя в квартире лишь регистрацию по месту жительства. Учитывая, что ответчица длительное время не проживает в квартире, ее отсутствие не может являться временным. В настоящее время в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> проживает Е.Н. на основании договора найма квартиры от <дата>, заключенного с <данные изъяты>. Истец просит признать Дынину В.Г. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Лукинская И.В. поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчица Дынина В.Г. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица – Администрации <данные изъяты> Петров Д.В. считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, полагает возможным признать Дынину В.Г. утратившей право пользования квартирой по <адрес>, считает,что решение о признании Дыниной утратившей право пользования илой площадью будет отвечать интересам малолетнего И.Е., поскольку будет способствовать сохранению жилого помещения.
Заслушав представителя истца, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Дынина В.Г. на основании ордера <номер> от <дата> является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,зарегитсрирована по указанному адресу с <дата>. Совместно с ней по данному адресу зарегистрирован И.Е., <дата> года рождения.
Таким образом, судом установлено, что ответчица была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях в качестве нанимателя.
Решением <данные изъяты> суда от <дата> Дынина В.Г. лишена родительских прав в отношении своего малолетнего сына, который находится на полном государственном обеспечении в муниципальном образовательном учреждении для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «<данные изъяты>» на основании постановления администрации <адрес> «О направлении несовершеннолетних в детские государственные учреждения» от <дата> <номер>.
Свидетели И.В., И.Ю. в суде подтвердили, что Дынина В.Г. не проживает в квартире с <дата>, почти сразу же после того, как ее лишили родительских прав она выехала из квартиры добровольно, плату за коммунальные услуги не производит, в квартиру вселяться не пыталась, проживает с сожителем.
Судом установлено, что Дынина В.Г. фактически проживает по адресу: <адрес>, по данному адресу контролируется по месту жительства Уголовно-исполнительной инспекцией, как условно осужденная по приговору <данные изъяты> суда от <дата>.
На момент рассмотрения дела в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> проживает Е.Н. на основании договора найма квартиры от <дата>, заключенного с <данные изъяты>
В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ от 29.12.2004 г « О введение в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно положений части 3 статьи 6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие
Суд считает, что при рассмотрении данного дела подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ, поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, а к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время, вне зависимости от того, что предметом рассмотрения суда являются среди прочих и обстоятельства, имевшие место до вступления в силу ЖК РФ.
В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в пункте 32 указал, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Кроме того, в Постановлении указано, что, разрешая споры о признании нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, суд не находит оснований для признания отсутствия Дыниной В.Г. в спорном жилом помещении временным. Совокупность действий Дыниной В.Г., добровольно выехавшей из квартиры по <адрес> ее бездействие по вопросу содержания жилого помещения, свидетельствуют, по мнению суда, о намерении Дыниной В.Г. отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма.
Отсутствие у Дыниной В.Г., добровольно выехавшей из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, а регистрация Дыниной В.Г. по месту жительства по адресу: <адрес> не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о сохранении за ним права на проживание в жилом помещении.
В соответствии с п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, указанное решение суда по вступлении его в законную силу будет являться основанием для снятия Дыниной В.Г. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования ОАО «<данные изъяты>».
Признать Дынину В.Г. <дата> года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Ответчица вправе подать в Ленинск-Кузнецкий городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Согласовано
Судья: О.Н.Калашникова