Дело № 2-2471
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ленинск-Кузнецкий 13 сентября 2011года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Абзаловой Т.В.
при секретаре Поповой Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Открытого акционерного общества С к Пенькову В.В., Пенькову В.А., Бойко А.Н., Павлюченко Н.С. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество С обратилось в суд с иском к Пенькову А.В., Пенькову В.А., Бойко А.Н., Павлюченко Н.С. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору <номер> от 29.02.2008года в сумме 1 187 240 руб. 86 коп. по состоянию на 18.07.2011г., и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14 136 руб. 20 коп., а также об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Пенькову А.В., установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере задолженности по кредиту – в сумме 1 187 240 руб. 86 коп.
Требования мотивированы тем, что 29.02.2008года между С и Пеньковым А.В. был заключен кредитный договор <номер>, согласно п. 1.1. которого банк обязывался предоставить заемщику кредит «Ипотечный» в сумме 1 260 000 руб. со сроком гашения по 29.02.2028года под 12,25 % годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, а заемщик обязывался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Во исполнение кредитного договора банк выдал Пенькову А.В. сумму кредита.
В соответствии с п. 4.1. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В соответствии с п. 4.3. кредитного договора, уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита. Согласно п. 4.4. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Пеньков А.В. неоднократно нарушал п. 4.1., 4.4. кредитного договора. По состоянию на 18.07.2011года за ним числится кредитная задолженность в сумме 1 187 240 руб. 86 коп., в том числе: просроченные проценты – 66 354 руб. 07 коп., просроченная ссудная задолженность – 1 115 644 руб. 50 коп., неустойка – 5 242 руб. 29 коп.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил кредитору поручительство Пенькова В.А., Бойко А.Н. и Павлюченко Н.С.. Между поручителями и кредитором 29.02.2008года были заключены договоры поручительства.
В соответствии с п. 2.1. договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В соответствии с. п. 2.2. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п. 2.6. договора поручительства поручитель не вправе без согласия кредитора односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по договору или изменить его условия. В соответствии с п. 2.3. договора поручительства поручители согласны на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. В соответствии с п. 5.2.5. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, при это кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по кредитному договору.
В соответствии со ст.50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель справе обратить взыскание на предмет ипотеки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного им обязательства.
Просят взыскать с Пенькова А.В., Пенькова В.А., Бойко А.Н., Павлюченко Н.С. солидарно задолженность по кредитному договору <номер> от 29.02.2008года в сумме 1 187 240 руб. 86 коп. по состоянию на 18.07.2011г., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 136 руб. 20 коп., а также обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Пенькову А.В., установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере задолженности по кредиту – в сумме 1 187 240 руб. 86 коп.
В судебном заседании представитель истца ОАО С Рейник Е.А., действующая на основании доверенности от <дата>, от поддержания исковых требований к Пенькову А.В., Пенькову В.А., Бойко А.Н., Павлюченко Н.С. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору <номер> от 29.02.2008года в сумме 1 187 240 руб. 86 коп., и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14 136 руб. 20 коп., а также о обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Пенькову А.В., отказалась, просила производство по делу прекратить, поскольку спор разрешен в добровольном порядке.
Ответчики Пеньков А.В., Пеньков В.А., Бойко А.Н., Павлюченко Н.С. в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Представителю истца Рейник Е.А. разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, о чем имеются ее подписи в протоколе судебного заседания.
Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому суд считает, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска Открытого акционерного общества С в лице представителя Рейник Е.А. к Пенькову А.В., Пенькову В.А., Бойко А.Н., Павлюченко Н.С. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору <номер> от 29.02.2008года в сумме 1 187 240 руб. 86 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14 136 руб. 20 коп., и обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Пенькову А.В..
Производство по делу по иску Открытого акционерного общества С к Пенькову А.В., Пенькову В.А., Бойко А.Н., Павлюченко Н.С. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Согласовано
Судья: Т.В.Абзалова