решение по иску о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2- 2515

Р Е Ш Е Н И Е

именем    Российской    Федерации

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Зебровой Л.А.

при секретаре Косяченко К.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске - Кузнецком Кемеровской области

                                                                                     « 17 » августа 2011 года

дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинск - Кузнецкого отделения № 2364 к Демину П.А., Тимофееву Е.П. и Товпеко О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

                У С Т А Н О В И Л:

    Истец – Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ленинск - Кузнецкого отделения № 2364 (далее по тексту ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинск - Кузнецкого отделения № 2364) обратился в суд с иском к ответчикам Демину П.А., Тимофееву Е.П. и Товпеко О.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору по состоянию на 25.07.2011 года в сумме 224 088 руб. 77 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 440 руб. 89 коп., мотивируя свои требования тем, что <дата> между АКСБ РФ (ОАО) в лице Ленинск - Кузнецкого отделения №2364 и Деминым П.А. был заключен кредитный договор <номер> (далее – кредитный договор), согласно п.1.1. которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. со сроком гашения по <дата> под <данные изъяты> процентов годовых на неотложные нужды, а Демин П.А. обязывался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Во исполнение кредитного договора банк выдал Демину П.А. сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. Однако Демин П.А. неоднократно нарушал п.4.1, 4.3 Кредитного договора, в результате чего по состоянию на 25.07.2011 года за ним числится задолженность по кредиту в сумме 224 088 руб. 77 коп., в том числе: просроченные проценты – 16 211 руб. 57 коп., просроченная ссудная задолженность – 204 740 руб. 96 коп., неустойка – 3 136 руб. 24 коп.

     В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил кредитору поручительство Тимофеева Е.П. и Товпеко О.А. Между кредитором и поручителями <дата> были заключены договоры поручительства.

     Поскольку обязательства по возврату кредита не выполнены, Демин П.А., Тимофеев Е.П. и Товпеко О.А. несут солидарную ответственность за неисполнение кредитного договора, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту по состоянию на 25.07.2011 года в сумме 224 088 руб. 77 коп., в том числе: просроченные проценты – 16 211 руб. 57 коп., просроченная ссудная задолженность – 204 740 руб. 96 коп., неустойка – 3 136 руб. 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 440 руб. 89 коп.

      В судебном заседании представитель истца – ОАО «Сбербанк России» П., действующий на основании доверенности <номер> от <дата> со сроком действия до <дата>, исковые требования поддержал в полном объеме. Увеличивать исковые требования не желает.

      Ответчики Демин П.А. и Товпеко О.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением по указанным в исковом заявлении адресам: <адрес> (лд.34-35). В соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков Демина П.А. и Товпеко О.А., извещенных о времени и месте судебного заседания и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

      Ответчик Тимофеев Е.П. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>. Согласно уведомления о вручении вышеуказанное заказное письмо возвращено в суд в пометкой: «истек срок хранения» (лд.36).

         В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч.4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

       Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

        Кроме того, согласно условиям Договора поручительства <номер> от <дата> (п.2.4) поручитель обязан в трехдневный срок уведомить кредитора об изменении адреса регистрации, фактического места жительства, работы, фамилии или имени и других обстоятельств, способных повлиять на выполнение обязательств по договору.

       Однако в нарушение условий вышеуказанного договора Тимофеев Е.П. не сообщил кредитору об изменении фактического места своего жительства, а у суда отсутствовали иные данные о действительном его месте нахождения, кроме, как указанного истцом.

        При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствуют иные сведения о месте жительства Тимофеева Е.П. суд в соответствии с требованиями ч.4 ст.113 ГПК РФ направлял в адрес ответчика заказное письмо с уведомлением извещения о времени и месте рассмотрения дела по известному месту его жительства – <адрес>. Согласно уведомления о вручении вышеуказанное заказное письмо возвращено в суд в пометкой: «истек срок хранения» (лд.36).

       В связи с изложенным, вышеуказанные обстоятельства суд расценивает как злоупотребление ответчиком своим процессуальным правом, а потому в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Тимофеева Е.П.

      Суд, выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

       В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.

      Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

       В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

         На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       Судом установлено, что <дата> между АКСБ РФ (ОАО) в лице Ленинск - Кузнецкого отделения №2364 и Деминым П.А. был заключен кредитный договор <номер> (далее – кредитный договор), согласно п.1.1. которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. со сроком гашения по <дата> под <данные изъяты> процентов годовых на неотложные нужды, а Демин П.А. обязывался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором (лд.13-15, лд.18 – срочное обязательство <номер>).

      Согласно п.1.1 Кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата выдачи кредита наличными деньгами.

      Во исполнение своего обязательства <дата> банк выдал Демину П.А. сумму кредита в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копией расходного кассового ордера <номер> от <дата>

       В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем.

        В соответствии с п. 4.3 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита.

        Согласно п. 4.4 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за днем наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

       В соответствии с п. 4.7 Кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности (просрочка) отчет срока для начисления неустойки начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

     В соответствии с п. 4.12 Кредитного договора заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с взысканием задолженности по договору.

    Кроме того, судом установлено, что в обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им <дата> между АКСБ РФ (ОАО) и Тимофеевым Е.П., между АКСБ РФ (ОАО) и Товпеко О.А. были заключены договоры поручительства <номер> (лд.16) и <номер> (лд.17) соответственно, согласно которых Тимофеев Е.П. и Товпеко О.А. обязались отвечать перед «Кредитором» в том же объеме, что и «Заемщик».

      В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.

      В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

      В соответствии с п. 2.1. Договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

      На основании п. 2.2. Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

      Согласно п. 2.6. Договора поручительства поручитель не вправе без согласия кредитора односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по договору или изменить его условия.

     Такого согласия поручители от банка не получали.

      В соответствии с п.2.3 Договора поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

       В нарушение условий кредитного договора <номер> от <дата> (лд.13-15) и срочного обязательства <номер> (лд.18) Демин П.А. неоднократно нарушал п.4.1, 4.3 Кредитного договора, в результате чего по состоянию на 25.07.2011 года образовалась задолженность по кредиту в сумме 224 088 руб. 77 коп., в том числе: просроченные проценты – 16 211 руб. 57 коп., просроченная ссудная задолженность – 204 740 руб. 96 коп., неустойка – 3 136 руб. 24 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета (лд.19-21).

      На основании п. 5.2.4 Кредитного договора <номер> от <дата> и срочного обязательства <номер> в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество.

      При этом Кредитным договором не предусмотрено право заемщика на односторонний отказ от исполнения своих обязательств по договору.

      Согласно копии требований банк Демину П.А. (лд.8-9), Товпеко О.А. и Тимофееву Е.П. (лд.10-11), (лд.12 – квитанции) банк направлял требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данные требования истца ответчиками исполнены не были.

     В соответствии с п.7.3 Кредитного договора <номер> от <дата>, п.3.3 Договоров поручительства <номер>, <номер> от <дата> споры по договорам рассматриваются судом по месту нахождения Ленинск - Кузнецкого ОСБ № 2364.

     Согласно п.8.1 Кредитного договора, п.4.1 Договора поручительства местонахождением Ленинск - Кузнецкого ОСБ № 2364 является <адрес>

     В материалах дела также имеется Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от <дата> (лд.     ) - ОАО «Сбербанк России».

     Поскольку обязательства по возврату кредита не были выполнены, Демин П.А., Тимофеев Е.П. и Товпеко О.А. должны нести солидарную ответственность за неисполнение кредитного договора, в связи с чем, в пользу истца солидарно с Демина П.А., Тимофеева Е.П. и Товпеко О.А. подлежит взысканию задолженность по кредиту по состоянию на 25.07.2011 года в сумме 224 088 руб. 77 коп., в том числе: просроченные проценты – 16 211 руб. 57 коп., просроченная ссудная задолженность – 204 740 руб. 96 коп., неустойка – 3 136 руб. 24 коп.,

     Указанные суммы сторонами в суде не оспаривались, и у суда сомнений не вызывают, так как подтверждаются представленными истцом расчетами (лд.19-21).

     Согласно определения Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата> (лд.25-26) в обеспечение иска наложен арест на имущество, принадлежащее ответчикам, в чем бы оно ни выражалось и где бы оно не находилось, за исключением имущества, на которое не может быть наложен арест по закону – на общую сумму 224 088 руб. 77 коп. - до исполнения решения суда по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинск – Кузнецкого отделения №2364 либо до отмены мер обеспечения.

      В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в сумме 5 440 руб. 89 коп., размер которой подтвержден платежным поручением <номер> от <дата> (лд.5).

      Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

       Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинск - Кузнецкого отделения № 2364 к Демину П.А., Тимофееву Е.П., Товпеко О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, – удовлетворить.

        Взыскать солидарно с Демина П.А., Тимофеева Е.П., Товпеко О.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинск - Кузнецкого отделения № 2364 задолженность по кредиту по состоянию на 25 июля 2011 года: просроченные проценты – 16 211 руб. 57 коп., просроченная ссудная задолженность – 204 740 руб. 96 коп., неустойка – 3 136 руб. 24 коп., а всего 224 088 рублей 77 копеек (двести двадцать четыре тысячи восемьдесят восемь рублей семьдесят семь копеек) и возврат государственной пошлины в размере 5 440 рублей 89 копеек (пять тысяч четыреста сорок рублей восемьдесят девять копеек).

          Принятые меры по обеспечению иска о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчикам, в чем бы оно ни выражалось и где бы оно не находилось, за исключением имущества, на которое не может быть наложен арест по закону – на общую сумму 224 088 руб. 77 коп. - сохранить до исполнения решения суда.

           Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись

Верно.

Судья:                                                                                             Л. А. Зеброва