Дело № 2-2283
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Якушиной И.Н.
при секретаре Финк М.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком
26 июля 2011 года
дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения № 2364 к Осипенко В.Н. и Гущиной Е.Н. о взыскании задолженности по кредиту,
У С Т А Н О В И Л:
Истец - Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения № 2364 (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к ответчикам Осипенко В.Н. и Гущиной Е.Н. о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свои требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком Осипенко В.Н. был заключен кредитный договор <номер>, согласно которого банк предоставил Осипенко В.Н. кредит в сумме 100 000 рублей со сроком погашения по <дата> под 17% годовых на неотложные нужды. Во исполнение кредитного договора истец передал Осипенко В.Н. сумму кредита 100 000 рублей. Заемщик неоднократно нарушал график погашения, вносил сумму платежа несвоевременно и в меньшем размере, чем предусмотрено графиком, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту по состоянию на <дата> в сумме 58 290 руб. 28 коп., из них: просроченные проценты – 3 376 руб. 74 коп., просроченная ссудная задолженность – 54 583 руб. 76 коп., неустойка – 329 руб. 78 коп. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору <дата> был заключен договор поручительства с Гущиной Е.Н. о солидарной ответственности с заемщиком. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков Осипенко В.Н. и Гущиной Е.Н. солидарно задолженность по кредиту в общей сумме 58 290 руб. 28 коп. и возместить судебные расходы - уплату госпошлины в сумме 1948 руб. 71 коп.
Представитель истца по доверенности Полежайкин Д.П. в судебном заседании уточнил исковые требования. Пояснив, что поскольку после обращения ими в суд ответчик Осипенко В.Н. внес платеж в сумме 10 000 рублей, они снижают исковые требования и просят взыскать с ответчиков солидарно просроченную ссудную задолженность в размере 48 344 рубля 28 коп. и неустойку в сумме 1235 рублей 83 коп., всего 49 580 рублей 11 коп., а также возврат госпошлины в полном размере.
Ответчик Осипенко В.Н. исковые требования признал, факт заключения кредитного договора не оспаривал, не отрицал факт нарушения графика гашения по указанному кредитному договору, а также то обстоятельства, что вносил суммы в погашение кредита в меньшем размере, чем предусмотрено графиком, однако это обусловлено тем, что он работает в частной фирме, где имеется задержка по выплате заработной платы, а также тем, что у него имеется еще несколько кредитных обязательств, в связи, с чем просит в иске отказать, так как намерен далее исполнять обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Расчет, представленный истцом и суммы иска не оспаривает.
Ответчик Гущина Е.Н. исковые требования признала, однако также просила учесть трудное материальное положение Заемщика Осипенко и в иске отказать, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспаривает.
Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
Ст.310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что истец - открытое акционерное общество «Сбербанк России» до внесения изменений в учредительные документы, прошедших регистрацию в установленном законом порядке, имел полное наименование акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество).
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком Осипенко В.Н. был заключен кредитный договор <номер>, согласно которого банк предоставил Осипенко В.Н. кредит в сумме 100 000 рублей со сроком погашения по <дата> под 17% годовых на неотложные нужды. Во исполнение кредитного договора истец передал Осипенко В.Н. сумму кредита 100 000 рублей, что подтверждается распорядительной надписью филиала Сбербанка России (л.д. 10).
В соответствии с п.4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 договора.
В соответствии с п. 4.3 кредитного договора уплата процентов производится ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.
Согласно п.4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В нарушение условий кредитного договора заемщик Осипенко В.Н. неоднократно нарушал условия договора, вносит платежи не регулярно. Позднее обусловленной даты и в меньшем размере, чем предусмотрено графиком ( л.д. 7-9), в результате чего по состоянию на <дата> образовалась задолженность по займу в сумме 49 580 рублей 11 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 48 344 рубля 28 коп. неустойка –1235 рублей 83 коп., что подтверждается предоставленным истцом детальным расчетом.
Расчет задолженности истцом выполнен в соответствии с условиями договора, оспорен сторонами не был, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется (л.д.7-8).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в установленных случаях, в том числе и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по кредитному договору.
Поскольку судом установлено, что заемщик Осипенко В.Н., приняв на себя долгосрочные обязательства по указанному выше кредитному договору, вскоре прекратил их надлежащее исполнение, требования банка о досрочном взыскании суммы долга по кредиту, включая начисленные проценты и неустойки, правомерны и обоснованы.
Судом также установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил поручительство Гущиной Е.Н., с которой банком были заключены договоры поручительства <номер> от <дата> (копия договоров поручительства - л.д.14).
Факт заключения договора поручительства и их условия оспорены не были.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с п.2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
В соответствии с п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщики отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно п.2.6 договора поручительства поручитель не вправе без согласия кредитора односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по договору или изменить его условия. Такого согласия поручители от банка не получали.
Поскольку Заемщиком обязательства по надлежащему возврату кредита не были выполнены, а потому ответчики Осипенко В.Н. и Гущина Е.Н. несут солидарную ответственность за неисполнение условий кредитного договора. Доводы ответчиков в части того, что истцу следует отказать с учетом материального положения Заемщика и наличии у него иных кредитных обязательств, суд считает не основанными на законе.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 1948 рублей 71 коп., подтвержденных им документально (платежное поручение – л.д.6).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Осипенко В.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес> и Гущиной Е.Н., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения № 2364 задолженность по кредиту: просроченную ссудную задолженность – 48 344 руб.48 коп., неустойку – 1235 руб. 83 коп. и возврат госпошлины по 974 руб. 36 коп с каждого.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения.
Судья (подпись):
Копия верна.
Судья: И.Н. Якушина