Дело № 2-684
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Тихоновой Т.В.
при секретаре Доровенко Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком
11 июля 2011 года
гражданское дело по иску С. к ОАО «<данные изъяты>» о признании незаконным включение в договор условия об оплате комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета, о перерасчете платежей, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
С. обратилась в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о признании незаконным включение в договор условия об оплате комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета, мотивируя свои требования тем, что <дата> она купила автомобиль в ООО «<данные изъяты>» за 299 000 рублей со страховым взносом в 28 464 руб. 80 коп. После получения автомобиля ей вручили кредитный договор и график возврата кредита по частям. В договоре указано, что 327 464,80 руб. оплачивает ОАО <данные изъяты>, а она обязана вернуть банку в течение 5 лет денежные средства в сумме 327 464,80 руб., <данные изъяты> годовых от этой суммы, а также <данные изъяты> от первоначальной суммы кредита за ведение ссудного счета, которая составляет в месяц 1 964,79 руб., а всего 117 887,40 руб. Из суммы 117 887,40 руб. с <дата> ею оплачено 68 767,65 руб. Согласно ст.819 ГК РФ она обязана оплатить сумму займа и проценты по нему в размере <данные изъяты> годовых, а включение в кредитный договор оплаты комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета незаконно. Согласно Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ, банки не имеют права взимать с заемщика плату за открытие и обслуживание ссудного счета, поскольку ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансах банка погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств. Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие и обслуживание ссудного счета ущемляют права потребителя и является нарушением закона «О защите прав потребителей». Просит признать незаконным включение в договор оплаты комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> от общей суммы займа, и обязать ответчика 117 887,40 рублей комиссионного вознаграждения ссудного счета вычесть из общей суммы займа 523 466,15 руб., и произвести перерасчет с учетом уже оплаченных 68 767,65 рублей за комиссионное вознаграждение без начисления процентов на эту сумму.
<дата> судом были приняты к производству дополнительные исковые требования С. о взыскании с ОАО «<данные изъяты>» в ее пользу комиссионного сбора в размере 200 руб. и за выпуск карты 200 руб., а также морального вреда в сумме 100 000 руб. Данные требования мотивированы тем, что банк незаконно взимает сборы в сумме 20 руб. каждый раз, когда она оплачивает кредит наличными в кассу банка, всего ею оплачено за 10 раз 200 руб., а также с ее счета удержали за выпуск карты 200 руб., хотя говорили, что она клиент банка и за карту платить не нужно. Кроме того, после вынесения решения мировым судьей <дата> об обязывании ОАО «<данные изъяты>» убрать штраф и пеню и произвести ей перерасчет, банк стал оказывать на нее давление, беспокоить телефонными звонками в рабочее и нерабочее время, и такое психологическое давление со стороны банка мешает ей плодотворно трудиться и полноценно отдыхать, отрицательно влияет на ее здоровье: после телефонных звонков у нее высокое давление, головные боли, приходится вызывать скорую помощь. Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 руб.
Истица С. и ее представитель В.в судебном заседании поддержали свои исковые требования и истец, и ее представитель уточнили их, просят признать незаконным включение в договор условия об оплате комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> от общей суммы займа, и обязать ответчика произвести перерасчет платежа по погашению кредитного договора, исключая из общей суммы договора в 535380руб.47 коп. сумму 117 887,40 руб. комиссионного вознаграждения ссудного счета и произвести перерасчет, начиная с <дата> по <дата>, с учетом уже оплаченных ею 446932руб.23 коп., а также просит взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в ее пользу комиссионный кассовый сбор в размере 360 руб., а также моральный вред в сумме 100 000 руб. Размер компенсации морального вреда они обосновывают в своем письменном расчете, который приобщили в судебном заседании. По состоянию на <дата> ими выплачено комиссии за ведение ссудного счета 92345руб.13 коп.
В прениях истица и ее представитель отказались от поддержания исковых требований в части взыскания комиссионного кассового сбора в размере 360 рублей, отказ от иска в этой части был судом принят и вынесено определение о прекращении производства по делу в этой части исковых требований.
Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» З., действующая по доверенности, уточненные исковые требования С. признала только в части признания незаконным включения в договор пункта, предусматривающего оплату комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета, в остальной части требования не признала и пояснила, что ОАО «<данные изъяты>» переименован в ОАО «<данные изъяты>», что подтверждается уставом банка. Действительно, с истицей был заключен договор кредита <дата> Банк не согласен произвести перерасчет платежей, путем вычитания от суммы договора сумму в 117887руб.40 коп, предусмотренную договором с истицей по выплате ею комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета, по той причине, что на <дата> истицей выплачено комиссии за ведение ссудного счета лишь 92345руб13 коп, а сумма в117887руб.40 коп истицей банку не уплачена, этой суммы нет ни на одном счете банка. Кроме того, она просит применить исковую давность по тем основаниям, что кредитный договор заключен в <дата> года, первый платеж по комиссии был произведен в <дата> года, иск же предъявлен в конце <дата> года, т.е. трехлетний срок исковой давности истек. С размером морального вреда она также не согласна, он явно завышен.
Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования С. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что <дата> С. приобрела в ООО «<данные изъяты>» автомобиль <данные изъяты> за 299 000 рублей (л.д.85,100-102,104), оплату за автомобиль произвел ОАО «<данные изъяты>», поскольку поступило заявление-оферта истицы на заключение банковского счета, получение кредита, которое подписано сторонами (л.д.9).
Сумма кредита составила 327 464,80 руб., поскольку кроме стоимости автомобиля банк произвел оплату страховой суммы в размере 28 464,80 руб. (л.д.99), что не оспаривается сторонами.
Судом также установлено, что ОАО «<данные изъяты>» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>», и наименование банка изменено на ОАО «<данные изъяты>», что подтверждается уставом банка, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д.53,54-66).
В соответствии с условиями кредитования и пользования счетом ОАО «<данные изъяты>» по продукту Мастер-кредит <данные изъяты> (л.д.11), Банк обязуется открыть клиенту счет и предоставить кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором, а клиент обязуется использовать кредит по целевому назначению и возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение в сроки, предусмотренные графиком.
Согласно п.3.2 кредитного договора, договор банковского счета заключаются сторонами в следующем порядке: клиент предоставляет в банк заявление (оферту), а банк совершает все действия, необходимые для заключения договора, а именно, открывает клиенту ссудный счет для выдачи кредита, перечисляет сумму кредита со ссудного счета клиента на счет клиента. <дата> сумма 324 464,80 руб. была зачислена на ссудный счет истицы и выплачена магазину и ЗАО «<данные изъяты> (л.д.67), что также не оспаривается участниками процесса.
Таким образом, судом установлено, что кредитный договор <дата> между истцом и ответчиком был заключен.
Пунктом 3.7 условий кредитования (л.д.11), предусмотрена уплата комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета, которое подлежит уплате по графику одновременно с осуществлением гашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
Согласно п.3.8 условий кредитования, возврат кредита, уплата процентов и комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета производится клиентом путем внесения наличных денег через кассу банка на счет клиента либо в безналичном порядке перечислением денежных средств на счет клиента и списания банком средств в безакцептном порядке.
Судом установлено, что оплата кредита истицей производится согласно графика и даже с его опережением (л.д.13,29-31,107-137,144-145). Истица выплачивает кредит с процентами, а также производит оплату за ведение ссудного счета.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным Банком РФ от 26.03.2007г. №302-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и пункта 14 статьи 4 ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банк России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.
Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России и Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, операционное обслуживание- это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, и действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Таким образом, возложенная банком обязанность по уплате истицей сумм за операционное обслуживание, является незаконной, и включение в договор условия о взимании с клиента комиссии за открытие и ведение ссудного счета, нарушает установленные законом права истицы, как потребителя, а поэтому требования истицы в этой части обоснованны и подлежат удовлетворению.
Однако, суд не может согласиться с доводами истицы и ее представителя в той части, что ей необходимо произвести перерасчет платежей путем исключения из общей суммы договора 117887руб.40 коп. комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета по тем основаниям, что по состоянию на <дата> истицей банку оплачено за ведение ссудного счета лишь 92345руб.13 коп, именно эту сумма, по мнению суда, подлежит взыскать в ее пользу с ответчика.
Ее сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 52406 руб. 67 коп. по основному долгу и 100руб.51 коп. по процентам, т.е. ее задолженность значительно меньше суммы, оплаченной истицей за ведение ссудного счета, следовательно, производить перерасчеты, зачеты, по мнению суда, нецелесообразно.
Однако, суд не может согласиться с доводами ответчика в той части, что к требованиям истицы следует применить срок исковой давности, поскольку ответчик не учитывает тот факт, что срок действия кредитного договора на момент обращения истицы в суд с иском не истек, т.к. заключен на 5 лет и в соответствии с графиком платежей истица обязана уплачивать комиссионный сбор за ведение ссудного счета до истечения срока действия договора.
Что касается исковых требований истицы о компенсации морального вреда, то данные требования, по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению, поскольку судом было установлено, что включением в кредитный договор условия об оплате комиссии за ведение ссудного счета, банк нарушил ее права как потребителя услуг, а в силу ст.15 Закона РФ « О защите прав потребителей» виновное в нарушение прав потребителей лицо обязано возместить моральный вред.
Изучив расчет, представленный истцами, суд не может принять его во внимание в полном объеме, поскольку в нем отражены расходы -материальный ущерб( не подтвержденный и не заявленный в иске) об утрате заработка истицы, ее супруга, затраты на поездки в областной суд, распечатка документов к каждому судебному заседанию и т.д.
В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, т.е. в данном иске судом установлено нарушение прав потребителя, а закон «О защите прав потребителей» прямо предусматривает компенсацию морального вреда и, исходя из требований данного закона, компенсация морального вреда истице положена, но в сумме, не превышающей 10000 рублей, т.к. заявленная сумма компенсации в 100000 рублей истицей, по мнению суда, слишком завышена и не подтверждена документально, в частности, нет документов, подтверждающих обострение заболеваний, как у истицы, так и у ее представителя.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования С. к ОАО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.
Признать незаконным включение в кредитный договор от <дата> за <номер> пункта об оплате комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета.
Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу С. 92345руб.13 коп, оплаченных за ведение ссудного счета по состоянию на <дата>, а также 10000 рублей компенсации морального вреда.
В остальной части требований С. отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья Тихонова Т.В.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от <дата> решение изменить в части взыскания с ОАО «<данные изъяты>» в пользу С. 92345 рублей 13 копеек, оплаченных за ведение ссудного счета по состоянию на <дата>, уменьшив данную сумму на 3939 ( три тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 58 копеек.
Решение вступило в законную силу <дата>
Судья Т.В. Тихонова