Гражданское дело
№ 2-2243/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 23 августа 2011 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Чеплыгиной Е.И.,
при секретаре Панькиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к Арислановой Р.С., Куваевой С.Б., Дагаеву Н.И. и Ефремовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец - ОАО «Банк УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Арислановой Р.С., Куваевой С.Б., Дагаеву Н.И. и Ефремовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 22.02.2006 года между банком-истцом и Арислановой Р.С. был заключен договор <номер>, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить Арислановой Р.С. кредит на потребительские цели в сумме 500000 рублей 00 копеек, а заемщица обязалась принять, использовать по назначению и возвратить указанную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 20 % годовых в срок до 21.02.2011 года. Погашение кредита должно осуществляться заемщиком согласно графику. В обеспечение исполнения Арислановой Р.С. своих обязательств 22.02.2006 года были заключены договоры поручительства <номер> с Серковой С.Б., <номер> с Дагаевым Н.И. и <номер> с Ефремовой Л.А.. В соответствии с п.2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, связанных с взысканием задолженностей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечает перед банком солидарно.
Согласно условиям кредитного договора 22.02.2006 года банк предоставил заемщице кредит в сумме 500000 рублей. В течение срока действия кредитного договора заемщицей нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. По состоянию на 22.06.2011 года задолженность заемщицы перед банком по уплате основного долга составляет – 90360 рублей 72 копейки, по сумме процентов за пользование кредитом – 15546 рублей 16 копеек, неустойка, начисленная заемщице в связи с нарушением срока возврата сумм по кредиту по состоянию на 22.06.2011 года составляет – 114558,39 рублей, неустойка, начисленная заемщице в связи с нарушением срока уплаты процентов– 13859 рублей 36 копеек. Истец просит взыскать в его пользу солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в общей сумме 234324 рубля 63 копейки и возмещение судебных расходов, им понесенных в связи с уплатой государственной пошлины в размере 5543 рубля 25 копеек.
В судебном заседании представитель банка - истца Логинова С.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.
Ответчики Арисланова Р.С., Куваева С.Б. в судебном заседании исковые требования признали частично, просили снизить размер неустойки.
Ответчики Дагаев Н.И. и Ефремова Л.А. в судебное заседание не явились, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению Дагаев Н.И. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал частично, просил снизить размер неустойки.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
Ст.310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исполнение кредитного обязательства, как и иного другого в соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что 22.02.2006 года между банком-истцом и Арислановой Р.С. был заключен договор <номер>, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить Арислановой Р.С. кредит на потребительские цели в сумме 500000 рублей 00 копеек, а заемщица обязалась принять, использовать по назначению и возвратить указанную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 20 % годовых в срок до 21.02.2011 года. Погашение кредита должно осуществляться заемщиком согласно графику. Данные факты подтверждаются копией кредитного договора (л.д. 16-24). Во исполнение кредитного договора банк выдал Арислановой Р.С., а Арисланова Р.С. получила сумму кредита в размере 500000 рублей 00 копеек, что подтверждается копией мемориального ордера <номер> от 22.02.2006 года (копия ордера - л.д.34).
Факт заключения кредитного договора, его условия и факт получения денежных средств в указанной сумме ответчиками оспорены не были.
Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора <номер> Арисланова Р.С. приняла на себя обязательство производить платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (приложение № 2 – л.д.22-23).
В обеспечение исполнения Арислановой Р.С. своих обязательств 22.02.2006 года были заключены договоры поручительства <номер> с Серковой С.Б., <номер> с Дагаевым Н.И. и <номер> с Ефремовой Л.А.. В соответствии с п.2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, связанных с взысканием задолженностей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечает перед банком солидарно.
Факт заключения договоров поручительства, равно как и их условия, оспорены не были.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно п.2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, связанных с взысканием задолженностей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Согласно п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.
Ответчики свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнили. По состоянию на 22.06.2011 года задолженность по уплате основного долга составляет – 90360 рублей 72 копейки, по сумме процентов за пользование кредитом – 15546 рублей 16 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата сумм по кредиту по состоянию на 22.06.2011 года составляет – 114558,39 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов – 13859 рублей 36 копеек, что подтверждается детальным расчетом (л.д.6-14).
Расчет задолженности истцом выполнен в соответствии с условиями договора, оспорен не был.
Вместе с тем, принимая во внимание принцип соразмерности начисленных неустоек последствиям неисполнения обязательств заемщиком и компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая не должна служить средством обогащения кредитора, суд полагает подлежащей применению к возникшим правоотношениям положения ст.333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При решении вопроса об обоснованности размера неустойки, подлежащей взысканию, суд исходит из того, что неустойка это, прежде всего, способ побуждения участников имущественного оборота к добросовестному выполнению своих обязанностей, а также исходит из принципа установления баланса между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности, с одной стороны, и оценкой действительного размера ущерба и иными возможными отрицательными последствиями, наступившими вследствие нарушения обязательства, с другой, и считает необходимым снизить размер неустойки по кредиту, начисленной в связи с нарушением срока возврата сумм по кредиту и неустойки, начисленной в связи с нарушением срока уплаты процентов в общей сумме 128417 руб. 75 коп. до 10000 рублей, что, по мнению суда, соответствует вышеперечисленным критериям соразмерности последствиям нарушения кредитного обязательства.
Поскольку обязательства по надлежащему возврату кредита не были исполнены, и данное обстоятельство достоверно судом установлено, вся сумма кредитной задолженности подлежит солидарному взысканию с ответчиков.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 5543 рубля 25 копеек, подтвержденных им документально. (платежное поручение <номер> от 28.06.2011 года – л.д.15).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к Арислановой Р.С., Куваевой С.Б., Дагаеву Н.И. и Ефремовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Арислановой Р.С., Куваевой С.Б., Дагаева Н.И. и Ефремовой Л.А. в пользу открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору <номер> от 22.02.2011 год: по основному долгу в размере 90360 рублей 72 коп., задолженность по уплате процентов в размере 15546 руб. 16 коп., неустойку в размере 10000 руб., расходы по госпошлине в сумме 5543 руб. 25 коп., всего в размере 121450 (сто двадцать одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей 13 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: подпись
Верно.
Судья: Е.И. Чеплыгина
Решение вступило в законную силу 05.09.2011 года.
Судья: Е.И. Чеплыгина