2-971
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
В составе судьи: Тихоновой Т.В.
При секретаре Доровенко Н.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Л-Кузнецком
26 апреля 2011 года
дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения № 2364 к ФИО1, ФИО4 ФИО6, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. Свои требования мотивировал тем, что 14.02.2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и ФИО1 и ФИО4( после расторжения брака ФИО6) был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить ответчикам кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления с начислением процентов за пользование кредитором исходя из 12% годовых со сроком возврата 14.02.2018 года на приобретение квартиры по <адрес>, а созаемщики обязывались своевременно погашать сумму кредита и проценты по нему. <дата> банк выдал ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей путем получения наличных денег в кассе, что подтверждается мемориальным ордером <номер>.
Платежи ФИО1 осуществляли несвоевременно, с нарушением графика гашения платежей, в связи с чем Банк вправе в соответствии с п. 5.2.5 кредитного договора потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, неустойку.
По состоянию на 25.02.2011 года непогашенная задолженность составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, в том числе остаток кредита <данные изъяты> руб., не уплаченные проценты- <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты>. <данные изъяты> коп.
В обеспечение погашения кредита 14.02.2008 г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и ФИО2, а также между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и ФИО3 были заключены договоры поручительства, согласно которых ФИО2 и ФИО3 обязались отвечать перед банком в том же объеме, что и « Заемщик».
Поскольку обязательства по возврату кредита не выполнены, ФИО1, ФИО4( ФИО6), ФИО2, ФИО3 несут солидарную ответственность за неисполнение кредитного договора, просят взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> копеек.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения № 2364 ФИО5, действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 исковые требования в суде признал и пояснил, что действительно 14.02.2008 года между ним, его бывшей супругой ФИО4 и банком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил им кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение квартиры. У него возникли материальные затруднения, и он не смог гасить долг, в настоящее время он принимает меры к погашению долга, сумму долга он признает. Расчет долга и пени не оспаривает.
Ответчики ФИО4 ( ФИО6), ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, имеются расписки в получении судебных повесток, где ФИО3 признает требования и просит рассмотреть дело в его отсутствие, судебные повестки от ФИО2 возвращены с отметкой о том, что адресат не проживает.
В соответствии со ст. 167 ч4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков, надлежаще извещенных о дне слушания дела, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО1, проверив письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота.
Судом установлено, что 14.02.2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и ФИО1 и ФИО4( после расторжения брака ФИО6) был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить ответчикам кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления с начислением процентов за пользование кредитором исходя из 12% годовых со сроком возврата 14.02.2018 года на приобретение квартиры по <адрес>, а созаемщики обязывались своевременно погашать сумму кредита и проценты по нему. 14.02.2008 года банк выдал ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей путем получения наличных денег в кассе, что подтверждается мемориальным ордером <номер> л.д.18
Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
Кроме того, как установлено судом, 14.02.2008 г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и ФИО2, а также между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и ФИО3 были заключены договоры поручительства, согласно которых ФИО2 и ФИО3 обязались отвечать перед банком в том же объеме, что и « Заемщик».л.д.15-16
В соответствии с договором поручительства Поручитель обязывается перед Банком отвечать за исполнение ФИО4 всех их обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора <номер> от 14.02.2008 г.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п. 2.2 договоров поручительств от 14.02.2008 г. при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Из пояснения представитель истца, следует, что Заемщик частично исполнил свои обязательства по кредиту, а именно погасил часть кредита. Непогашенная задолженность составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., она сомнений у суда не вызывает и не оспаривается ответчиками. Ответчики ФИО4( ФИО6) и ФИО3, принимавшие участие в судебных заседаниях <дата> и <дата> также размер задолженности не оспаривали.
Принимая во внимание, что обязательство по кредитному договору <номер> от <дата>не исполнены, непогашенная задолженность составляет по состоянию на 25.02.2011 года <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., данная сумма подлежит взысканию солидарно с Заемщиков ФИО1 ФИО6,(после расторжения брака смена фамилии <дата>) и Поручителей ФИО2 и ФИО3.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>.<данные изъяты> коп. по <данные изъяты>. с каждого.
Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1 ( ФИО6( после расторжения брака <дата> выдано св-во <номер>) ФИО6, ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения № 2364 сумму долга по кредиту по состоянию на 25.02.2011 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по госпошлине по <данные изъяты> коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья: Тихонова Т.В.