Дело №2-1357
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего Турлюк А.Б.
при секретаре Пузиковой О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком
04 августа 2011 года
гражданское дело по заявлению Ростоцкого А.Д. к ФГЛПУ «НКЦОЗШ» о признании незаконным медицинского заключения профпатологического центра <номер> от <дата>,
У С Т А Н О В И Л:
Ростоцкий А.Д. обратился в суд с заявлением к ФГЛПУ «НКЦОЗШ» о признании незаконным медицинского заключения профпатологического центра на базе ФГЛПУ «НКЦОЗШ» <номер> от <дата>, которым ему отказано в установлении профзаболевании, мотивируя свои требования тем, что с данным заключением он не согласен, поскольку <дата> он проходил обследование в НИИ комплексных проблем сердечно-сосудистых заболеваний СО РАМН в г. Кемерово и согласно заключения <данные изъяты>. В соответствии с п.17 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ №789 от 16.10.2000г., в случае, если пострадавший может продолжать профессиональную деятельность с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 10 до 30 процентов. В соответствии с медицинским заключением <номер> от <дата> ему рекомендовано: трудоспособен ГРОЗ. Согласно справке, выданной <данные изъяты> <номер> от <дата> и копии трудовой книжки, он работает в <данные изъяты> с <дата> по настоящее время <данные изъяты> Наличие у него <данные изъяты>. Обжалуемое им медицинское заключение <номер> от <дата> препятствует реализации его прав на социальное обеспечение и необходимую реабилитацию. Просит признать незаконным медицинское заключение <номер> от <дата>, обязать ответчика определить ему степень утраты профессиональной трудоспособности в соответствии с п.28 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
В судебном заседании Ростоцкий А.Д. поддержал свои требования и пояснил все так, как указано в его заявлении. Просит признать незаконным медицинское заключение профпатологического центра на базе ФГЛПУ НКЦОЗШ <номер> от <дата>, поскольку <данные изъяты>, однако ему по неизвестной причине его не устанавливают.
Представитель истца Мамунов С.Ж., допущенный по ходатайству истца, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме и пояснил, что медицинское заключение ответчика <номер> от <дата> незаконное и подлежит отмене, поскольку медицинскими документами Ростоцкого А.Д. от <дата> <данные изъяты> и от <дата> из <данные изъяты>, которые в материалах дела имеются на л.д.8-9, истцу установлено профессиональное заболевание- <данные изъяты>, однако ответчик игнорировал данные документы и отказал Ростоцкому А.Д. в установлении профессионального заболевания, указав, что он трудоспособен ГРОЗ.
Представитель ответчика Чупринина М.Е., действующая по доверенности, в судебном заседании требования Ростоцкого А.Д. не признала и пояснила, что медицинским заключением <номер> от <дата> у Ростоцкого не установлено профессионального заболевания, что подтверждается также заключением комиссии экспертов, не доверять которому нет оснований. Просит в удовлетворении заявленных требований Ростоцкому А.Д. отказать.
Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает требования Ростоцкого А.Д. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.254 ч.1 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст.ст.3 и 4 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемые в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых:
- нарушены права и свободы гражданина;
- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
- на гражданина незаконно возложена какая- либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» №125-ФЗ от 24.07.1998г., профессиональная трудоспособность- способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества. Степень утраты профессиональной трудоспособности- выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.
В соответствии с п.3 ст.11 указанного федерального закона, степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством РФ.
Согласно ст.15 данного закона, назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании предоставленных документов, в том числе, на основании заявления застрахованного, заключения учреждения медико-социальной экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности застрахованного.
Постановлением Правительства РФ №789 от 16.10.2000г. утверждены правила установления степени утраты трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Согласно Положению о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ №96 от 15.12.2000г., под хроническим профессиональным заболеванием понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредных производственных факторов, повлекшее временную стойкую утрату профессиональной трудоспособности.
Центр профессиональной патологии на основании клинических данных, состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз- хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение.
Судом установлено, что в соответствии с Положением о центре профпатологии, созданном на базе ФГЛПУ «НКЦОЗШ», основными задачами Центра профпатологии являются: оказание медицинской помощи шахтерам региона; установление связи заболеваний с профессией. В своей деятельности Центр профпатологии руководствуется Списком профессиональных заболеваний, утвержденным Приказом Минздравмедпрома РФ от 14.03.1996г. №90 (в редакции от 03.02.2001г.) «О порядке проведения предварительных и периодических медицинских осмотров работников и медицинских регламентах допуска к профессии», а также Инструкцией по применению списка профессиональных заболеваний, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 10.12.1996г. №405, имеет лицензию.
Согласно п.1 данной Инструкции, список профессиональных заболеваний является основным документом, который используется при установлении диагноза профессионального заболевания, связи его с выполняемой работой или профессией, при решении вопросов экспертизы трудоспособности, медицинской и трудовой реабилитации, а также при рассмотрении вопросов, связанных с возмещением ущерба, причиненного работнику повреждением здоровья.
В соответствии с п.6 Инструкции, право впервые устанавливать диагноз хронического профессионального заболевания имеют только специализированные лечебно-профилактические учреждения и их подразделения (Центры профпатологии, клиники и отделы профзаболеваний, выполняющие их функцию), имеющие соответствующую лицензию и сертификат.
Судом также установлено, что истец работал в течение 39 лет 5 месяцев в профессиях токаря, подземного доставщика- такелажника, подземного машиниста подземных установок, горнорабочего очистного забоя. Из санитарно-гигиенической характеристики (л.д.21-27) следует, что согласно предварительным диагнозам (рефлекторно-мышечный синдром на поясничном уровне, вибрационная болезнь, нейросенсорная тугоухость, пылевой бронхит) ведущими вредными факторами в развитии данных заболеваний являются тяжесть трудового процесса, производственный шум, производственная вибрация, запыленность подземных условий, охлаждающий микроклимат.
Судом также установлено, что в результате обследования Ростоцкого А.Д. профпатологическим центром на базе ФГЛПУ «НКЦОЗШ» выдано медицинское заключение <номер> от <дата>, согласно которого у Ростоцкого А.Д. <данные изъяты>. Рекомендовано: трудоспособен ГРОЗ, контрольное обследование в условиях профцентра через год (л.д.6).
Судом было удовлетворено ходатайство Ростоцкого А.Д. о проведении экспертизы для решения вопроса <данные изъяты>.
<данные изъяты>.
Ставить под сомнение объективность данного экспертного заключения у суда нет оснований, заключение является полным и мотивированным, не вызывающим у суда сомнений в своей достоверности, не содержит противоречий, выполнено специалистами в данной области и в области профпатологии, имеющими большой стаж работы, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности. Доказательств недостаточной ясности или неполноты заключения экспертов, Ростоцкий А.Д. суду не предоставил.
Учитывая вышеизложенное, заключение экспертов, согласно которого на момент медицинского освидетельствования истца в профпатологическом центре (<дата>) у него отсутствовало какое-либо профессиональное заболевание, <данные изъяты> установлено Ростоцкому А.Д. лишь при проведении экспертизы, а именно <дата>, суд считает необоснованными требования Ростоцкого А.Д. о признании незаконным медицинского заключения профпатологического центра на базе ФГЛПУ «НКЦОЗШ» <номер> от <дата> об отказе в установлении профессиональных заболеваний (установления связи заболевания с профессией), поскольку на момент выдачи ответчиком медицинского заключения у Ростоцкого А.Д. отсутствовало какое-либо профессиональное заболевание.
А потому заключение профпатологического центра на базе ФГЛПУ «НКЦОЗШ» <номер> от <дата> об отказе в установлении истцу профзаболеваний, является законным и обоснованным, а потому считает необходимым в удовлетворении требований Ростоцкого А.Д. о признании незаконным медицинского заключения <номер> от <дата> и об определении ему степени утраты профессиональной трудоспособности, отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований Ростоцкого А.Д. о признании незаконным медицинского заключения профпатологического центра на базе ФГЛПУ «НКЦОЗШ» <номер> от <дата> об отказе в установлении профзаболеваний,- отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Мотивированное решение изготовлено 09.08.2011 года.
Судья: А.Б. Турлюк