РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Тихонова Т.В.
при секретаре Доровенко Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком
20 июля 2011 года
гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Городской кредит» к К. С.Г., К. Т.В., У. , К. С.Г. о взыскании займа,
УСТАНОВИЛ :
Кредитный потребительский кооператив «Городской кредит» обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ответчикам о взыскании займа, мотивируя свои требования тем, что <дата> между Кредитным потребительским кооперативом «Городской кредит» и К. С.Г. был заключен договор займа <номер> на сумму 200000 рублей сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> годовых. КПК «Городской кредит» обязательства выполнил, выдал К. С.Г. денежные средства, что подтверждается кассовым ордером от <дата>, а К. С.Г. обязательства по договору займа выполняла несвоевременно, а впоследствии совсем прекратила выплаты. На <дата> сумма основного долга К. С.Г. составляет 172751 руб., а сумма непогашенных процентов составляет 44300 руб., сумма повышенной компенсации ответчика составила 83439 руб. В обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы займа были заключены договоры поручительства между Кредитным потребительским кооперативом «Городской кредит» и К. Т.В., У. , К. С.Г. от <дата>. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в сумме 300490 рублей и расходы по госпошлине в сумме 6204 руб.90коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ч.исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Городской кредит» поддержал в полном объеме.
Ответчица К. С.Г. исковые требования признала в полном объеме в части основного долга и процентов за пользование займом и просила снизить размер пени, т.к. считает его завышенным и пояснила, что прекратила выплаты в связи с трудным материальным положением, заработок у нее стал ниже, но она намерена погасить долг, даже без привлечения поручителей.
Ответчица К. Т.В. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещена о дне слушания дела, имеется расписка в получении судебной повестки, которая просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчица У. требования признала в части основного долга и процентов, просила суд снизить размер пени, пояснила, что понимала, что несет солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств основным заемщиком.
Ответчик К. С.Г. также требования в части признал, не оспаривал размер основного долга и процентов, просил освободить от уплаты пени.
Суд, заслушав стороны? изучив материалы дела, считает, что исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Городской кредит» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
Судом установлено, что <дата> между Кредитным потребительским кооперативом «Городской кредит» и К. С.Г. был заключен договор займа <номер> на сумму 200000 рублей сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> годовых. КПК «Городской кредит» обязательства выполнил, выдал К. С.Г. денежные средства, что подтверждается кассовым ордером от <дата>, что подтверждается кассовым ордером от <дата> л.д.12.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст.16 ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан» в кредитном потребительском кооперативе граждан в обязательном порядке создается фонд финансовой взаимопомощи, который является источником займов, предоставляемых членам кредитного потребительского кооператива граждан.
В соответствии со ст.17 ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан» средства фонда финансовой взаимопомощи кредитного потребительского кооператива используются для предоставления займов только членам кредитного потребительского кооператива граждан. Передача денежных средств кредитным потребительским кооперативом граждан своим членам оформляется договором займа. Договор займа заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора займа влечет за собой его недействительность. Договор займа может быть беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен на сумму, не превышающую размера, предусмотренного статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности заемщиком.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.2.3 Заемщик обязался возвратить сумму займа в рассрочку до <дата> и производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно, согласно графику. Отсчет срока для начисления компенсации за пользование займом начинается со дня выдачи займа (включительно) и заканчивается датой погашения всей задолженности по займу (включительно).
В соответствии с п.2.5 договора займа, истец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты начисленной компенсации при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в течение месяца.
Из материалов дела следует, что обязательства по возврату суммы займа и процентов на сумму займа по условиям договора займа <номер> К. С.Г. выполнены частично, а с <дата> она прекратила выплаты совсем, в результате чего по состоянию на <дата> сумма основного долга К. С.Г. составляет 172751 руб., сумма непогашенных процентов составляет 44300 руб., сумма повышенной компенсации ответчика составила 83439 руб.
В соответствии с п.4.2 договора займа, помимо процентов, предусмотренных в договоре займа, предусмотрено начисление повышенной компенсации в размер <данные изъяты> в день. Сумма повышенной компенсации по состоянию на <дата> составила 83439 руб.
Судом установлено, что расчет задолженности по основному долгу, процентов за пользование займом и повышенной компенсации истцом выполнен верно, в соответствии с условиями договора и не оспаривается ответчиками.
В соответствии со ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Исходя из условий договора, суд приходит к выводу, что повышенная компенсация является неустойкой.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает необходимым снизить размер суммы повышенной компенсации с 83439 руб. до 20000 рублей, поскольку, по мнению суда, размер начисленной повышенной компенсации не соразмерен последствиям нарушения обязательства.
Судом установлено, что в обеспечение возврата суммы займа по договору были заключены договоры поручительства между Кредитным потребительским кооперативом «Городской кредит» и К. Т.В., У. , К. С.Г. от <дата>.
В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 1.3 договора поручительства, поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что Заемщик, в частности за уплату компенсации за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.
Таким образом, суд считает требования истца в части взыскания основного долга и процентов за пользование займом подлежащими удовлетворению полностью, а в части взыскания повышенной компенсации подлежащим снижению до 20000 рублей, т.е. удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в равных долях, т.е. по 1551руб.22коп. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Удовлетворить исковые требования Кредитного потребительского кооператива « Городской кредит» частично.
Взыскать с К. С.Г., К. Т.В., У. , К. С.Г. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городской кредит» в счет погашения основного долга по договору займа <номер> от <дата> по состоянию на <дата> задолженность по основной сумме займа в размере 172751., сумму непогашенных процентов в размере 44300 руб.., сумму повышенной компенсации в размере 20000 руб,т.е. всего 237051руб.
Взыскать с К. С.Г., К. Т.В., У. , К. С.Г. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городской кредит» возврат госпошлины по 1551руб.22коп с каждого.
В остальной части требований Кредитного потребительского кооператива «Городской кредит» отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Т.В. Тихонова.