Дело № 2 – 208
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Тихоновой Т.В.
при секретаре Доровенко Н.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком
9 марта 2011 года.
дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Потенциал» к С. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец - Кредитный потребительский кооператив «Потенциал» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что <дата> между КПКГ ««Потенциал» и С. был заключен договор займа <номер>, в соответствии с которым С. был предоставлен заем в размере 800 000 рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, а именно до <дата>, под <данные изъяты> годовых.
Согласно п.2.5 договора займа, заемщик обязан производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно согласно графику. Во исполнение договора КПКГ «Потенциал» выдал ответчику сумму займа в размере 800 000 рублей.
Однако, С. свои обязательства по договору выполнил частично, погасил задолженность в сумме 37336,67 руб. рублей, которая пошла на погашение займа и процентов, в связи с чем образовалась задолженность на <дата>: сумма основного долга в размере 786663,33 руб., сумма непогашенных процентов по договору займа за период с <дата> по <дата> в размере 306798,70 руб, повышенная компенсация по состоянию на <дата> в размере 58618,45 руб.
Истец снижает размер повышенной компенсации со 127417,65 руб. до 58618,45 руб. В соответствии с п.2.7 Договора займа, «заимодавец» - КПКГ «Потенциал» вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и начисленной компенсации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в течение 60 дней.
Кроме того, между истцом и ООО «Юрист» был заключен договор на оказание юридических услуг: составление искового заявления, представительство в суде, в связи с чем просят взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 3300( из них 700 рублей за составление искового заявления и 2600 рублей за представительство в суде) и возврат госпошлины в размере 13960,40 руб.
В судебном заседании представитель истца - КПК «Потенциал» Х., действующая по доверенности от <дата> уточненные исковые требования от <дата> л.д.64-65 поддержала в полном объеме.
Ответчик С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки.
В судебном заседании от <дата> ответчик С. иск не признал и пояснил, что его знакомый Г. получал заем от кредитного кооператива « Потенциал», но у него образовался долг и кооператив предложил ему сдать в залог свою квартиру по <адрес>, в связи с чем Г. обратился к нему с просьбой быть покупателем его квартиры, оформив мнимую сделку купли-продажи квартиры с тем, чтобы он смог получить ипотечный кредит на свое имя для погашения долгов Г., на что он согласился. Все документы собирал Г. с привлечением помощи управляющего кооперативом и бывшего начальника службы безопасности. Он лично никаких документов не получал, нигде не расписывался и сумму займа не получал.
Представитель ответчика П., выступающий по доверенности от <дата> исковые требования не признал и пояснил, что заем в кредитном кооперативе « Потенциал» был оформлен на имя С., якобы, для покупки квартиры у Г., но данный договор купли-продажи между ним и Г. был заключен лишь для вида и реальных намерений по созданию для них обоих правовых последствий не имел, т.е. является мнимой сделкой, поскольку с момента купли-продажи Г. из квартиры не выписывался, а он- С. там не прописался. Кроме того, фактически по договору займа денежные средства заемщику не передавались и с актом экспертизы о том, что подписи в кредитных документах принадлежат ему, он не согласен. В назначении почерковедческой экспертизы в другом экспертном учреждении он не согласен.
Суд, выслушав представителей сторон, проверив письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ Заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.
Судом установлено, что <дата> между КПКГ ««Потенциал» и С. был заключен договор займа <номер>, в соответствии с которым С. был предоставлен заем в размере 800 000 рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, а именно до <дата>, под <данные изъяты> годовых. Л.д.9
Согласно ст. 809 ГК РФ и п.2.5. вышеназванного договора заемщик – С. был обязан производить уплату компенсации за пользование займом ежемесячно, согласно графику, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью.(л.д. 12)
Во исполнение Договора займа истец передал С. денежные средства в сумме 800 000 рублей, что подтверждается кассовым ордером от <дата> (л.д. 13)
В нарушении условий Договора займа ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение своих обязательств по возврату Займа, суммы платежей вносил несвоевременно и в меньшем объеме, чем предусмотрено графиком, в результате чего по состоянию на <дата> задолженность по займу составляет: сумма основного долга в размере 786663,33 руб., сумма непогашенных процентов по договору займа за период с <дата> по <дата> в размере 306798,70 руб, повышенная компенсация по состоянию на <дата> в размере 58618,45 руб. Истец в добровольном порядке снизил размер повышенной компенсации со 127417,65 руб. до 58618,45 руб. У суда не вызывает сомнений представленный истцом расчет задолженности. (л.д.66-67), не оспаривает данный расчет и сторона ответчика.
В соответствии с п.2.7 Договора займа, «заимодавец» - КПКГ «Потенциал» вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и начисленной компенсации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в течение 60 дней.
При этом Договором займа не предусмотрено право Заемщика на односторонний отказ от исполнения своих обязательств по договору.
Согласно п.4.2. Договора «При несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновении просроченной задолженности на эту сумму начисляется повышенная компенсация в размере 0.33 % в день, начисляемая с третьего дня, когда эта сумма должна быть погашена по графику до дня внесения платежа.
Поскольку обязательства по возврату денежных средств по Договору займа не были выполнены, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму основного долга по кредиту в размере 786663,33 руб., сумма непогашенных процентов по договору займа за период с <дата> по <дата> в размере 306798,70 руб, повышенная компенсация по состоянию на <дата> в размере 58618,45 руб. Данная сумма неустойки, по мнению суда, не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, она была добровольно снижена истцом до разумных и приемлемых размеров и в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижению не подлежит.
Суд не может принять во внимание доводы ответчика в той части, что договор займа, заключенный между кооперативом « Потенциал» и С. является мнимой сделкой на основании ст. 168,170 ГК РФ, поскольку данный договор займа соответствует требованиям закона и иным правовым актам. Никаких доказательств обратного, ответчиком предоставлено суду не было.
Пояснения свидетеля Г., показавшего в судебном заседании от <дата> что по его просьбе С. взял в кооперативе « Потенциал» заем для фиктивного оформления купли-продажи его квартиры в целях гашения его- Г. долгов перед « Потенциалом» суд не может принять во внимание, как на доказательство того, что заключение договора займа является мнимой сделкой. Свидетель пояснил, что данный заем был потрачен на списание его- Г. долгов и ни С., ни он сумму займа ни наличным, ни безналичным путем не получали, кассир « Потенциала» поднимала его- Г. долговые карточки и списывала его долги, они были сокращены, но полностью не погашены. Данные пояснения свидетеля не могут служить основанием для освобождения С. от обязательства по гашению задолженности по договору займа, заключенного между С. и истцом. Мотивы, по которым был заключен данный договор займа С. также не могут являться основанием для освобождения его от выполнения взятых на себя обязательств по договору и суд не может принять во внимание те доводы ответчика, что в договоре займа, в ордере на получение денежных средств стоят не его подписи.
Факт заключения данного договора займа и получения суммы займа именно С. был подтвержден актом экспертизы л.д.138, согласно которого все подписи от имени С., в частности в договоре займа, купли-продажи, кассовых ордерах выполнены им. Выражая свое несогласие с результатом экспертизы, представитель ответчика отказался от назначения почерковедческой экспертизы в другом экспертном учреждении, что подтверждается его подписью в протоколе судебного заседания.
Иных доказательств, опровергающих доводы истца стороной ответчика суду предоставлено не было.
Таким образом, исковые требования истца от <дата>, по мнению суда, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины 13960,40 рублей и 3300 рублей- затраты на услуги представителя, указанные затраты подтверждены истцами копией договора между истцом и ООО «Юрист», квитанцией об оплате их услуг в данном размере, суд считает сумму расходов приемлемой и разумной.
Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с С. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Потенциал» по состоянию на <дата>: сумму основного долга в размере 786663,33 руб., сумму непогашенных процентов по договору займа за период с <дата> по <дата> в размере 306798,70 руб, повышенную компенсацию по состоянию на <дата> в размере 58618,45 руб.,за услуги представителя 3300 рублей, возврат госпошлины в сумме по 13960,40 руб,т.е. всего 1.169.340,88 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья: Тихонова Т.В.