определение по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда



Дело № 2-2156/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе

судьи              Гориной И.Ю.

при секретаре         Кирсановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий 01 августа 2011 года

заявление открытого акционерного общества «<данные изъяты>» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении Варфоломеева Р.Л.,

У С Т А Н О В И Л:

           ОАО «<данные изъяты>» обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда «<данные изъяты>» от 28.04.2011 года, изготовленного в полном объеме 05.05.2011 года, по делу <номер> между ОАО «<данные изъяты>» и Варфоломеевым Р.Л. о взыскании в пользу ОАО «<данные изъяты>» с Варфоломеева Р.Л. задолженности по кредитному договору <номер> от 02.04.2010 года в размере 278168 руб. 39 коп., а также расходов по уплате третейского сбора в размере 7026 руб. 55 коп. Истец также просит взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате госпошлины 1500 руб.

    Требования мотивированы тем, что добровольно решение третейского суда должником не исполнено.

    В судебном заседании представитель заявителя ОАО «<данные изъяты>» Логинова С.Н. требования поддержала в полном объеме по доводам заявления.

    Должник Варфоломеев в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

    Заслушав представителя взыскателя, исследовав письменные доказательства, суд считает заявление ОАО «<данные изъяты>» подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 31 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" № 102-ФЗ от 24.07.2002 г. стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда.

Согласно ч. 2 ст. 44 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" № 102-ФЗ от 24.07.2002 если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 45 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" № 102-ФЗ от 24.07.2002 если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению

Судом установлено, что 11.09.2009 года между ОАО «<данные изъяты>» и Варфоломеевым Р.Л. заключен кредитный договор <номер>.

Пунктом 7.5.2 Кредитного договора предусмотрено, что иски к заемщику передаются на разрешение Третейского суда при ОАО «<данные изъяты>» в соответствии с регламентом этого суда. При этом стороны договорились, что решение Третейского суда по конкретному спору является окончательным и не может быть оспорено (л.д.6-8).

    Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

    Из условий кредитного договора усматривается, что стороны при его заключении пришли к соглашению о порядке рассмотрения споров по кредитному договору – путем передачи на разрешение Третейского суда при ОАО «<данные изъяты>», тем самым выразили согласие, в том числе и с указанным условием договора.

    Указанные положения договора в установленном законом порядке оспорены не были и недействительными не признаны, факт добровольного заключения и подписания договора ответчиком не оспаривался.

28.04.2011 года постоянно действующим Третейским судом при открытом акционерном обществе «<данные изъяты>» по делу по иску ОАО «<данные изъяты>» к Варфоломееву Р.Л. о взыскании кредитной задолженности вынесено решение, которым исковые требования ОАО «<данные изъяты>» удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу ОАО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от 02.04.2010 года в размере 278168 руб. 39 коп., в том числе: 244786 руб. 16 коп. – основной долг по кредиту; 31382 руб. 23 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом; 2000 руб. 00 коп – неустойка за нарушение срочных обязательств; а также расходы по уплате третейского сбора в размере 7026 руб. 55 коп. (л.д. 12-16). Решение окончательное и подлежит немедленному исполнению.

Решение Третейского суда не оспаривалось.

До настоящего времени решение не исполнено.

Оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренные ст.426 ГПК РФ, не установлено.

Таким образом, заявление ОАО «<данные изъяты>» обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 423-427 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

           Заявление ОАО «<данные изъяты>» удовлетворить.

    Выдать Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при открытом акционерном обществе «<данные изъяты>» в составе третейского судьи К от 28.04.2011 года по делу <номер> по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Варфоломееву Р.Л. о взыскании с Варфоломеева Р.Л. в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору <номер> от 02.04.2010 года в размере 278168 руб. 39 коп., в том числе: 244786 руб. 16 коп. – основной долг по кредиту; 31382 руб. 23 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом; 2000 руб. 00 коп – неустойка за нарушение срочных обязательств; и в возмещение расходов по уплате третейского сбора 7026 руб. 55 коп.

    Взыскать с Варфоломеева Р.Л. в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1500 рублей.

    Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения. Согласовано

    Судья -                                                    И.Ю.Горина