Дело № 2-2334/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г.Ленинск-Кузнецкий 25 августа 2011 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего Ромасюка А.В.,
при секретаре Овчинниковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г. Ленинска-Кузнецкого» к Пономаревой Н.А., Пономаревой С.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «УЕЗ ЖКУ г. Ленинска-Кузнецкого» обратился в суд с иском к Пономаревой Н.А., Пономаревой С.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг мотивируя свои требования тем, что собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, являются Пономарева Н.А., Пономарева С.А., ФИО1, которые длительное время не выполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за период с 01.05.2007 по 01.05.2011 образовалась задолженность в сумме 78655,16руб. На образовавшийся долг, в соответствии со ст. 155 ЖК РФ, начислена пеня в размере 14179,48руб. До настоящего времени задолженность не погашена. В связи с изложенным просят взыскать с Пономаревой Н.А., Пономаревой С.А. солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2007 по 01.05.2011 в сумме 92834,64руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2985,04руб., расходы на получение выписки из ЕГРП в размере 230руб.
В судебном заседании представитель истца Воропаева О.В., выступающая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики Пономарева Н.А., Пономарева С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Поскольку представителем истца заявлено о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, на основании ст.233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). Как следует из правил, изложенных в ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Судом установлено, что собственники жилого помещения, расположенного по <адрес> за период с 01.05.2007 по 01.05.2011 плату за жилое помещение не вносили, в результате чего образовалась задолженность в сумме 78655,16руб. (л.д.7-11).
В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Таким образом, размер начисленной пени, согласно представленному истцом расчету, составил 14179,48руб. (л.д.12-19).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиками расчет задолженности оспорен не был, они не представили в суд каких–либо возражений относительно исковых требований.
При этом, как усматривается из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.06.2011 (л.д.21), квартира по <адрес>. Находится в общей долевой собственности у ФИО1, Пономаревой Н.А., Пономаревой С.А..
Согласно ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ч.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Таким образом, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг следует распределить соразмерно долям каждого собственника жилого помещения, которые следует считать равными по 1\3 доли, согласно требованиям ч.1 ст.245 ГК РФ, то есть с каждого из собственников- ФИО1, Пономаревой Н.А., Пономаревой С.А., подлежит взысканию 1\3 доля задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 26218,39руб.
Однако, согласно справок о смерти <номер> и <номер> Пономарева Н.А. умерла 29.11.2006, ФИО1 умер 19.02.2008, как усматривается из копии поквартирной карточки, сняты с регистрационного учета в связи со смертью собственники жилого помещения Пономарева Н.А.- 11.01.2007, ФИО1-14.03.2008 (л.д.20).
При этом суд учитывает, что исковые требования предъявлены истцом лишь к Пономаревой Н.А. и Пономаревой С.А., вопрос о правопреемстве разрешить не представляется возможным, поскольку смерть Пономаревой Н.А. наступила ранее спорного периода, потому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г. Ленинска-Кузнецкого» в части взыскания с Пономаревой С.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 26218,39руб.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Пономаревой С.А. в пользу ОАО «УЕЗ ЖКУ г. Ленинска-Кузнецкого» подлежит взысканию судебные расходы- уплаченная истцом государственная пошлина и расходы на получение выписки из ЕГРП пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1071,68руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г. Ленинска-Кузнецкого» к Пономаревой Н.А., Пономаревой С.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать с Пономаревой С.А. в пользу ОАО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г. Ленинска-Кузнецкого» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2007 по 01.05.2011 в сумме 26218рублей 39 копеек, а также сумму судебных расходов в размере 1071рубль 68копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение судьи может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Ромасюк А.В.
Копия верна
Судья Ромасюк А.В.