Дело № 2-1428/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий 24 августа 2011 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Ромасюка А.В.
при секретаре Овчинниковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Кругликову А.И. об обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Кругликову А.И. об обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что 28 марта 2006 года между ОАО «МДМ Банк» (прежнее наименование - открытое акционерное общество коммерческий банк научно-технического и социального развития «Сибакадем-банк» ОАО «УРСА Банк» и ООО «APT» (далее по тексту также ООО «Техтранс» был заключен Кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит сумме 3500000рублей на срок до 28.03.2008.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от <дата> в пользу ОАО «МДМ Банк» с ООО «Техтранс», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от 28.03.2006 в размере 1804278,16руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15757,46руб., обращено взыскание на предметы залога, в том числе, на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установлена начальная продажная стоимость в размере 840000 рублей. В ходе судебного разбирательства Центральным районным судом г.Кемерово выявлено, что автомобиль принадлежит новому собственнику, а именно, автомобиль <данные изъяты>. на момент вынесения решения принадлежал не залогодателю ФИО1, ановому собственнику ФИО8, что подтверждается Определением Центрального районного суда г. Кемерово от <дата>, исполнительным документом.
Истцу известно, что транспортным средством, являющимся предметом залога по кредитному договору <номер> от 28.03.2006, владеет, пользуется и распоряжается в нарушение пункта 3.2.3 договора залога и действующего законодательства РФ новый собственник - Кругликов А.И.
Таким образом, Кругликов А.И. становится на место ФИО1 (ФИО8) и обращением взыскания на автомобиль <данные изъяты> обеспечивает надлежащее исполнение обязательств ООО «Техтранс» перед ОАО «МДМ Банк».
Просят суд обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость 840000рублей.
Представитель истца Иевлева Д.В., выступающая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчик Кругликов А.А, выступающий на основании доверенности. исковые требования не признал, пояснив, что автомобиль продали в 07.05.2011, где он в настоящее время находится ему не известно. О том, что автомобиль находится в залоге, ответчику известно не было.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
При этом, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 ст.6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога.
Судом установлено, что решением Центрального районного суда г.Кемерово от <дата> с учетом определения от <дата> (л.д.14-36) в пользу ОАО «МДМ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от 28.03.2006 в размере 1804278,16руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15757,46руб. Обращено взыскание на предмет залога- автомобиль <данные изъяты>, установлена начальная продажная стоимость 840000рублей, принадлежащий на праве собственности ФИО8.
Согласно справок РЭО ГИБДД МОВД «Ленинск-Кузнецкий» от 12.05.2011 и 19.08.2011, автомобиль <данные изъяты>, был зарегистрирован за гр.Кругликовым А.И. с 14.07.2010 по 07.05.2011, в настоящее время данный автомобиль в РЭО ГИБДД МОВД «Ленинск-Кузнецкий» не зарегистрирован (л.д.103, ).
При этом в подтверждение доводов ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем автомобиля, доказательств суду не представлено.
Оценивая показания представителя ответчика о том, что автомобиль ответчик продал, однако доказательств тому суду не представил, суд приходит к выводу о том, что автомобиль ответчиком снят с регистрационного учета с целью избежать обращения взыскания на автомобиль, что также подтверждает и то обстоятельство, что снят автомобиль с учета в ГИБДД после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением 20.04.2011.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «МДМ Банк».
Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Кругликову А.И. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.
Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Кругликову А.И., установив начальную продажную стоимость 840000рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Судья: подпись Ромасюк А.В.
Копия верна:
Судья Ромасюк А.В.