Дело № 2- 2314/2011
Заочное
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинск – Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе
судьи Гориной И.Ю.
при секретаре Кирсановой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Ленинск–Кузнецкий 10 августа 2011 г.
гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Струкалину Д.С. о взыскании страховой выплаты (в порядке регресса), выплаченной в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Струкалину Д.С. о взыскании страховой выплаты (в порядке регресса), выплаченной в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Обосновывает свои требования тем, что в результате ДТП, имевшего место 14.09.2010 года по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Струкалина Д.С. был повреждён автомобиль <данные изъяты>, <номер>, принадлежащий Т При этом ответчик нарушил требования п.8.12 ППД РФ, автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность Струкалина была застрахована в ООО Росгосстрах», истцом по договору ОСАГО ВВВ <номер> на имя Н было выплачено потерпевшему Т страховое возмещение в размере 102380,00 руб., которое рассчитано с учетом износа транспортного средства. При этом Струкалин на момент ДТП управлял автомобилем, не имея права на управление транспортными средствами, скрылся с места ДТП, не включен в договор ОСАГО. Истец просит взыскать с ответчика 102380,00 руб. и судебные издержки по оплате госпошлины – 3247,60 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «<данные изъяты>» не явился, о времени, месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).
Ответчик Струкалин в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного разбирательства извещен (уведомление <номер> от <дата>), о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, исследовав представленные письменные доказательства, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Названные истцом обстоятельства подтверждаются актом о страховом случае <номер> (л.д.5), заявлением Т о наступлении страхового случая от 14.09.2011 г. (17.07 час) (л.д.6), справкой о дорожно-транспортном происшествии и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, из которых следует, что виновником аварии и наступившего вреда является Струкалин, т.к. он нарушил п.8.12 Правил дорожного движения РФ (л.д.8-12), актом осмотра повреждённого транспортного средства с описанием повреждений и оценкой ремонта (л.д.13-16), калькуляцией и актом приёмки выполненных работ на общую сумму 102380 руб. (л.д.18-19), платёжным поручением № 547 от 23.11.2010 г. на указанную сумму (перечислено ИП Б за выполненные работы по ремонту автомобиля) (л.д.20), свидетельством о регистрации повреждённого транспортного средства на имя Т (л.д.21).
В соответствии с ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), указанное лицо не имело право на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. При этом страховщик вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик не представил в суд возражений относительно предъявленного иска, доказательств об исполнении требования истца в досудебном порядке ответчиком также не представлено. У суда не вызывает сомнения, что вред у истца наступил по вине ответчика, не вызывает сомнений также обоснованность размера страхового возмещения и факт его выплаты потерпевшему, а также наличие обстоятельств, влекущих право истца на возмещение расходов.
Поскольку в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины 3247,60 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 235-237, 338 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.
Взыскать со Струкалина Д.С. пользу ООО «<данные изъяты>» страховое возмещение ущерба в порядке регресса в сумме 102380 рублей и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3247, 60 руб.
Стороны вправе ознакомиться с решением в окончательной форме после 17.08.2011 г.
Ответчик вправе подать в Ленинск – Кузнецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение также может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Согласовано
Судья - И.Ю.Горина