№2-406 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Тихонова Т.В.
при секретаре Доровенко Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком
10 февраля 2011 года
гражданское дело по иску ОАО <данные изъяты> к Ш., А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к Ш. и А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата> между истцом и ответчицами Ш. и А. был заключен кредитный договор с элементами поручительства <номер> на сумму 200.000 рублей сроком на 36 месяцев под 17% годовых на срок до <дата>. истец обязательства выполнил, выдал ответчице Ш. денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, а ответчица обязательства по договору займа выполняла несвоевременно, а впоследствии в <дата> совсем прекратила выплаты.
В обеспечении кредитного договора между истцом и А.. был заключен договор поручительства, по условиям которого она обязалась нести солидарную ответственность с Заемщиком в случае ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком.
На <дата> сумма основного долга Ш. по кредиту составляет 156013,41 руб.,долг по комиссиям-2580 руб, задолженность по процентам 36458,12 руб, задолженность по процентам за просроченный основной долг-1810,42 руб, неустойка за несвоевременный возврат кредита 8358,46 руб, неустойка за несвоевременную оплату процентов-23652,98 руб.
<дата> истец направил в суд уточненные исковые требования, в которых просит суд взыскать с ответчиков солидарно по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору в сумме 154013,41 руб., где долг по кредиту 83153,43 руб, долг по комиссиям-2580 руб, долг по процентам 34458,12 руб, задолженность по процентам за просроченный основной долг-1810,42 руб, неустойка за несвоевременный возврат кредита 8358,46 руб, неустойка за несвоевременную оплату процентов-23652,98 руб., а также возврат госпошлины 4320,27 рублей.
В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчица Ш. исковые требования признала в части взыскания долгов по кредиту, по процентам в полном объеме, за исключением размера неустойки, которую просила суд снизить и пояснила, что ее дочь А., выступившая по договору поручителем, по указанному адресу не проживает, ей ее местонахождение неизвестно и она намерена гасить долг единолично за себя и свою дочь.
Суд, заслушав ответчицу? изучив материалы дела, считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчицей Ш.- Земщик и ответчицей А.- поручитель был заключен кредитный договор с элементами поручительства <номер> на сумму 200.000 рублей сроком на 36 месяцев под 17% годовых на срок до <дата>. истец обязательства выполнил, выдал ответчице денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика л.д.17-20
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела следует, что обязательства по возврату суммы кредита и процентов по нему по условиям кредитного договора Ш. выполняла несвоевременно, а впоследствии совсем прекратила выплаты. На <дата> задолженность по кредитному договору составила в сумме 154013,41 руб., где долг по кредиту 83153,43 руб, долг по комиссиям-2580 руб, долг по процентам 34458,12 руб, задолженность по процентам за просроченный основной долг-1810,42 руб, неустойка за несвоевременный возврат кредита 8358,46 руб, неустойка за несвоевременную оплату процентов-23652,98 руб.
В соответствии с п.1.13 кредитного договора, помимо процентов, предусмотренных в кредитном договоре, предусмотрено начисление неустойки в размере 0,55 от суммы, указанной в требовании, за каждый день просрочки.
Судом установлено, что расчет задолженности по основному долгу, процентов за пользование займом и пени выполнен верно, в соответствии с условиями договора и не оспаривается ответчицей Ш.
В соответствии со ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает необходимым снизить размер пени за несвоевременный возврат кредита с 8358,46 руб. до 3000 рублей, а неустойку за несвоевременную оплату процентов с 23652,98 руб. снизить до 7000 рублей, поскольку, по мнению суда, размер начисленной пени явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, суд считает требования истца в части взыскания основного долга, процентов за пользование кредитом подлежащими удовлетворению в полном объеме, а в части взыскания пени подлежащим снижению в целом до 10000 рублей, т.е. удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы т.е. подлежит взысканию с ответчиков возврат госпошлины в сумме 4320руб.27 коп, т.е. по 2160руб.13 коп с каждой.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Удовлетворить исковые требования ОАО <данные изъяты> частично.
Взыскать с Ш. и А. солидарно в пользу ОАО <данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> долг по кредиту 83153,43 руб, долг по комиссиям-2580 руб, долг по процентам 34458,12 руб, задолженность по процентам за просроченный основной долг-1810,42 руб, неустойка за несвоевременный возврат кредита 3000 руб, неустойка за несвоевременную оплату процентов- 7000 руб, т.е. всего 132001,97 руб.
Взыскать с Ш. и А. в пользу ОАО <данные изъяты> возврат госпошлины по 2160 руб.13коп с каждой.
В остальной части требований ОАО <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Т.В. Тихонова.