Дело № 2- 245 /2011г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.,
при секретаре Панькиной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинск-Кузнецком
17 августа 2011 года
гражданское дело по иску Л. к индивидуальному предпринимателю С. о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Л. обратился в суд с иском к ответчице индивидуальному предпринимателю С. о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что <дата> он заключил с ответчицей договор <номер> на установку (монтаж) трех окон из ПВХ, стоимость услуги по договору, включая стоимость окон, составляет 38098 руб., свои обязательства по оплате услуг по договору истец выполнил в полном объеме. Ответчик установил окна, срок гарантийного обслуживания окон составил три года. <дата> в период гарантийного срока обслуживания истец обратился к ответчику с претензией по поводу обнаруженных недостатков: в зимний период все окна стали промерзать, на окнах постоянно появлялся лед, конденсат, на подоконниках скапливается вода. Ответчик ответа на претензию не дал и недостатки не устранил. Просит расторгнуть договор на изготовление и установку трех пластиковых окон из ПВХ, взыскать с ответчика уплаченные по договору деньги в сумме 38098 руб., взыскать неустойку в размере 3% от стоимости работ по установке трех окон из ПВХ за каждый день просрочки устранения существенных недостатков, начиная с <дата> по день вынесения судебного решения, но не более 38098 руб., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Ш., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, пояснив, что после обращения истца в суд ответчик в конце <дата> устранил недостатки по установке окон, в связи с чем от требований по расторжению договора от <дата> по установке окон и взыскании с ответчика уплаченной по договору денежной суммы в размере 38098 рублей истец отказывается и просит прекратить в данной части производство по делу. Однако, в связи с тем, что ответчик длительное время не исполнял требования истца по устранению недостатков по установке окон, просит взыскать с ответчицы неустойку в размере 38098 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а также взыскать расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей.
Судом принят отказ от иска в части заявленных требований представителя истца. Вынесено определение.
Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о времени, месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. При этом ответчицей не представлены в суд какие–либо возражения относительно требований, заявленных Л.
Представитель истца не возражает рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей"(далее по тексту – Закон), этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно ст.13 Закона за нарушение прав потребителя изготовитель (уполномоченная организация) несет ответственность в соответствии с законом или договором.
В соответствии с положениями ч.ч.1,3,4 ст.29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы.
Согласно положений ст.30 Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.
В соответствии со ст.28 Закона в случае нарушения сроков выполнения работ, исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере 3% цены выполнения работы, а если такая цена договором не определена – от общей цены заказа. При этом размер неустойки ограничен общей ценой заказа.
Судом установлено, что ответчица С. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. ), истец <дата> заключил договор <номер> с индивидуальным предпринимателем С. (л.д.5-6), по условиям которого ответчик обязался изготовить, доставить и установить по адресу: <адрес>, окна в количестве 3-х штук, соответствующие образцу и согласованному сторонами эскизу. Цена по договору составила 38098 рублей, в том числе стоимость окон и фурнитуры – 31748 руб.98 коп., монтаж окон – 6349 руб.80 коп.(л.д.6). Истец произвел оплату по договору в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 5500 руб., а также справкой <данные изъяты> о погашении истцом кредита на сумму 33968 руб.49 коп. В соответствии с п.3.1 договора от <дата> ответчик обязался производить гарантийное обслуживание установленных окон в течение 3-х лет со дня подписания акта приема-передачи выполненных работ. Окна в квартире истца ответчиком установлены в сроки обусловленные условиями договора, данный факт подтвержден представителем истца в судебном заседании. Однако, в ходе эксплуатации окон истцом были обнаружены существенные недостатки по их установке: в зимний период окна промерзают на них образуется конденсат, что подтверждается представленными истцом фотографиями. <дата> истец обратился к ответчице с письменной претензией с требованиями об устранении в течение 10 дней выявленных в ходе эксплуатации недостатков: окна промерзают. Претензия получена ответчиком (л.д.8). Суду не представлено доказательств исполнения требований потребителя в установленные законом сроки. Как пояснила в судебном заседании представитель истца недостатки в установке окон в квартире истца устранены ответчиком <дата>.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчицы неустойки за просрочку исполнения требований потребителя правомерны и обоснованны. Ответчица, являясь индивидуальным предпринимателем, в нарушение требований Закона «О защите прав потребителей» не ответила в установленный законом срок на письменную претензию истца, а также не устранила в установленный в претензии истца срок недостатки по установке окон в квартире истца. Недостатки по установке окон были устранены ответчицей только после обращения потребителя с иском суд. Истцом представлен суду расчет неустойки в связи с неисполнением требований потребителя на сумму 477 748 руб.92 коп. (л.д.4), исходя из 3% от суммы по договору от <дата> за каждый день просрочки, начиная с <дата> по <дата>. Истец снизил размер неустойки и просил взыскать неустойку в размере цены договора – 38098 руб. Сомневаться в правильности представленного расчета у суда нет.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчица С., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явившись в судебное заседание, не представила в суд какие-либо возражения и доказательства в обоснование своих возражений, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, однако, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая положения ст.333 ГК РФ, а также то, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд считает, что предъявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчицей обязательства и считает возможным снизить размер неустойки, заявленной на сумму 38098 рублей до 15 000 рублей, считая ее при изложенных выше обстоятельствах разумной и приемлемой, удовлетворив требования истца частично.
Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Требование истца о компенсации морального вреда, суд считает обоснованным в связи с неправомерными действиями ответчика, нарушающими право потребителя в течение длительного периода. Однако, требуемый истцом размер компенсации в сумме 15000 рублей, суд считает завышенным, а потому, исходя из требований разумности и справедливости, по степени и характеру нравственных страданий истца, степени вины ответчицы, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 5000 руб. и именно в данном размере взыскать его в пользу истца.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым также удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, которые подтверждаются договором, кассовым чеком квитанцией к приходному кассовому ордеру, а также расходов по оплате оформления доверенности представителя в размере 700 рублей(л.д.18).
В соответствии со ст. 333.16-333.19 НК РФ, 88, 98 ГПК РФ с ответчика надлежит также взыскать госпошлину в сумме 4600 рублей, поскольку истец освобожден от судебных расходов в силу положений Закона «О защите прав потребителей».
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Л. к индивидуальному предпринимателю С. о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя С. в пользу Л. неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате искового заявления в размере 2000 рублей, расходы по оформлению доверенности представителя в размере 700 рублей, всего 22 700( двадцать две тысячи семьсот) рублей. В остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя С. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 4600 рублей.
Ответчик вправе подать в Ленинск-Кузнецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись):
Копия верна.
Судья: Е.И. Чеплыгина