Дело № 2- 2351/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Н.А. Горюновой
при секретаре О.А. Кель
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком
15 августа 2011 года
гражданское дело по иску Амбарян Е.Л. к Решетовой А.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Амбарян Е.Л. обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к Решетовой А.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и Решетовой А.А. было достигнуто соглашение о покупке жилого дома по адресу: <адрес>, <номер>, стоимость дома определена в 300 000 рублей. В доказательство заключения указанного договора и в целях обеспечения его исполнения истцом были переданы Решетовой А.А. в качестве аванса(задатка) денежные средства в размере 120 000 рублей- <дата>, и 30 000 рублей-<дата>,что подтверждается письменными расписками Стороны достигли договоренности от том, что оставшуюся часть стоимости дома истец обязан был уплатить после оформления сделки купли-продажи. С момента расчета прошло 2 года 11 месяцев, однако основной договор купли-продажи между сторонами не был подписан, ответчица отказывается продавать дом и не желает добровольно вернуть уплаченный истцом аванс в размере 150 000 рублей. За время проживания в данном доме истец сделал значительные улучшения в виде ремонта дома, во дворе дома.
Ссылаясь на ст.ст.445,395,380, 381 ГК РФ истец считает, что имеет право требовать возврата суммы аванса в размере 150 000 рублей. Кроме того, за неисполнение денежного обязательства и пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты за период с <дата> по <дата> в размере 31768,20 рублей, в возмещение расходов госпошлины 4200 рублей.
В судебном заседании <дата> истец Амбарян Е.Л. исковые требования уточнил, поддержав требования о взыскании с ответчика аванса(задатка) в сумме 150 000 рублей, уточнил денежную сумму за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 33893,75,пояснив,что в иске допущена арифметическая ошибка в указании размера 31768,20 рублей, также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4200 рублей, а также расходов по составлению искового заявления в размере 1 500 рублей и 5000 рублей за представительство в суде. Требования основывал на обстоятельствах и доводах, изложенных в исковом заявлении.
Представитель истца Ковалькова С.М., допущенная на ведение дела по устному ходатайству, позицию доверителя поддержала в полном объеме, просила суд об удовлетворении заявленных требований.
Ответчик Решетова А.А. в судебное заседание <дата> не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом - судебной повесткой под расписку, об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Относительно заявленных исковых требований ответчиком представлены суду письменные возражения от <дата>, согласно которых Решетова А.А. исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении по следующим основаниям. Соглашения о покупке дома по <адрес> в г.Л-Кузнецком между сторонами достигнуто не было, была достигнута устная договоренность о продаже данного дома по предварительной цене 300 000 рублей. Расписки подтверждают факт передачи истцом и получение ответчицей денежной суммы 120 000 рублей(<дата>) и 30 000 рублей (<дата>), но не являются доказательством заключения указанного договора купли-продажи и в целях его исполнения. От продажи дома ответчик не уклонялась и не отказывается, но не согласна в настоящее время со стоимостью данного дома в размере 300 000 рублей, предлагая истцу купить дом за 500 000 рублей, на что истец отказывается. Никаких требований об отказе от заключения договора или о возврате денежной суммы истец к ответчику не предъявлял, расчет не понятен. Истец произвел значительные улучшения в доме без согласия ответчицы, без законных оснований проживает с семьей в данном доме с сентября 2008года бесплатно, а за время своего проживания значительно ухудшил состояние имущества ответчика, вследствие чего стоимость причиненного ущерба имуществу ответчика составляет 50 000 рублей, а также неосновательно обогатился за счет ответчика на сумму 105 000 рублей за пользование домом с земельным участком.
Заслушав истца, его представителя, принимая во внимание позицию ответчика, изложенную в письменных возражениях на иск, исследовав письменные доказательства, суд находит уточненные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.
Судом установлено, что решением Ленинск-Кузнецкого городского суда по делу <номер>г. по иску Решетовой А.А. к Амбаряну Е.Л., С, А о защите права собственности, о признании не приобретшими права пользования жилым домом, о выселении, от <дата>, постановлено: «Удовлетворить исковые требования Решетовой А.А., защитить право собственности Решетовой А.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.Признать Амбарян Е.Л., С, А, не приобретшими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.Выселить Амбарян Е.Л., С, А из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.».( копия л.д. 32-34).
Указанное решение суда вступило в законную силу <дата>.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела,в котором участвуют те же лица.
Данным решением суда установлено, что Решетова А.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, а также подтверждены следующие обстоятельства. В сентябре 2008 года, т.е. до регистрации за права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>,за Решетовой А.А., между ней и Амбаряном Е.Л. состоялось устное соглашение о купле-продаже жилого дома по адресу: <адрес>, по условиям которого они договорились о предполагаемой цене продажи <адрес> рублей, которая должна была быть уточнена после оформления всех документов. Амбарян Е.Л. передал Решетовой А.А. аванс в сумме 150000 рублей и с сентября 2008 года Амбарян Е.Л. с супругой и дочерью стали проживать в указанном доме. В 2010 году, проведя независимую оценку жилого дома, Решетова А.А. выяснила, что земельный участок, жилой дом, гараж и надворные постройки имеют стоимость около 670000 рублей. В мае 2010 года она предложила Амбаряну Е.Л. купить вышеназванный дом за 500000 рублей, но Амбарян отказался от покупки.Также подтверждается факт передачи Амбарян Е.Л. Решетовой А.А. аванса в размере 150000 рублей в счет стоимости указанного жилого дома с намерением его приобретения по договору купли-продажи.
Таким образом, <дата> между сторонами была достигнута устная договоренность о продаже жилого дома по <адрес> в г.Л-Кузнецком.
Кроме того, между сторонами <дата> была достигнута устная договоренность о продаже данного дома по предварительной цене 300 000 рублей.
В качестве аванса в подтверждение устной договоренности о продаже данного дома <дата> в будущем после оформления правоустанавливающих документов на указанный дом Решетовой А.А., истец уплатил ответчику 120 000 рублей и 30 000 рублей-<дата>,что подтверждается оригиналами расписок (л.д.35-36).
Данные обстоятельства и факт передачи Амбарян Е.М. –Решетовой А.А. денежных средств <дата> в сумме 120 000 рублей и 30 000 рублей-<дата>,а всего в общей сумме 150 000 рублей <дата> в качестве аванса сторонами не оспариваются.
Истец, его представитель подтвердили суду, что денежные суммы в размере 120 000 рублей и 30 000 рублей соответственно, переданные истцом ответчице, они оценивают как уплату аванса в размере 150 000 рублей в счет предполагаемой сделки купли-продажи дома по <адрес>,о чем Решетова А.А. выдала две расписки Амбарян Е.Л.В мае 2010года ответчица отказалась от заключения договора купли-продажи дома по <адрес> по ранее оговоренной предполагаемой цене продажи дома за 300 000 рублей, полученный аванс в размере 150 000 рублей не после мая 2010года, не после вступления в силу решения суда по делу между теми же сторонами от <дата>, за дом не возвращает, продолжает пользоваться деньгами истца в настоящее время.
Считает, что сделка не состоялась по вине ответчицы, которая односторонне изменила одно из существенных условий договора-условие о цене дома в мае 2010года, о чем истец узнал спустя 1 год 9 месяцев и отказывается приобретать данный дом за вновь предложенную ответчицей спустя год 9 месяцев цену-500 000 рублей.
В соответствии со ст.ст. 550,558 ГК РФ договор купли-продажи жилого помещения должен быть заключен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.
Судом установлено,что между сторонами договора(соглашения) в надлежащей форме заключено не было о покупке дома по <адрес> в г.Л-Кузнецком, соответственно, не был зарегистрирован в учреждении Федеральной регистрационной службе, деньги в сумме 150 000 рублей Решетова получила от Амбарян в счет предполагаемой сделки купли-продажи дома,что не оспаривается сторонами.
Расписки подтверждают факт передачи истцом и получение ответчицей денежной суммы 120 000 рублей(<дата>) и 30 000 рублей (<дата>).
По мнению суда, данные денежные средства не являются задатком применительно к ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В соответствии с п. 3 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Из содержания указанной нормы следует, что для того, чтобы переданная одной из сторон денежная сумма считалась задатком, необходимо, чтобы между сторонами был заключен договор с соблюдением установленных законом требований, соглашение о задатке должно быть совершено в письменной форме. Поскольку договор купли-продажи дома между сторонами заключен не был, письменное соглашение о задатке между сторонами отсутствует, в силу ч.3 ст.380 ГК РФ переданная Решетовой А.А. сумма 150 000 рублей не может быть признана задатком, является авансом и подлежит возврату.
Таким образом, общая сумма в размере 150 000 рублей, переданная Амбарян Е.М. Решетовой А.А. <дата>, по мнению суда, является уплаченной в качестве аванса по сделке, которая не состоялась, а потому подлежит возврату лицу, уплатившему ее, следовательно, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата или иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из содержания указанной нормы права следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате в случае виновного поведения лица, пользующегося ими, в частности, их неправомерного удержания.
Поскольку Решетова А.А. добровольно возвратить Амбарян Е.Л. 150 000 рублей отказалась в мае 2010года, однако Амбарян Е.Л. не представил суду доказательства письменного требования возврата ответчицей указанных денежных сумм от мая 2010года,пояснив,что до мая 2010года он с требованием возврата 150 000 рублей к ответчице и не обращался, рассчитывал до мая 2010года купить указанный дом за 300 000 рублей, то суд считает моментом, с которого у Решетовой наступила обязанность по возврату полученных денег в сумме 150 000 рублей в качестве аванса в счет предполагаемого договора купли-продажи дома, <дата>, то есть, после вступления в законную силу <дата> решения Ленинск-Кузнецкого городского суда по делу <номер>г. по иску Решетовой А.А. к Амбарян Е.Л., С, А о защите права собственности, от <дата>, так как данным решением суда подтверждается факт отказа Решетовой А.А. от заключения предполагаемой сделки, а у Амбарян объективно именно с <дата> возникло право требования возврата уплаченной суммы в качестве аванса, следовательно, суд приходит к выводу о том, что с <дата> Решетова А.А. неправомерно их у себя удерживает.
Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает удовлетворить частично, с <дата> по <дата> ( как просит истец),исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска 8,25% ( ставка рефинансирования с <дата>, суд обладает данными) с расчетом процентов за неисполнение денежного обязательства за пользование чужими денежными средствами на дату подачи иска.
Поскольку на момент подачи иска в суд-<дата> учетная ставка рефинансирования ЦБ РФ с <дата> установлена в размере 8,25 %,то расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, за уклонение от их возврата, на дату <дата>( как просит истец), по мнению суда, следующий :
За период с <дата> по <дата>-150 000(денежная сумма) х 8,25% :360 х 157(дни) = 5 396 рублей 88 копеек.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по делу истицей – расходы по оплате юридических услуг в сумме 6500 руб. (договор, квитанции <номер> от <дата>,№081/1 от <дата> л.д.27-28, 29).
Кроме того, с ответчицы на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Амбарян Е.Л. удовлетворить частично.
Взыскать с Решетовой А.А. в пользу Амбарян Е.Л. денежные средства, уплаченные в качестве аванса, в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 396 рублей 88 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 6500 рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей, а всего 166 096 рублей 88 копеек.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья: (подпись)
Верно
Судья: Н.А. Горюнова